"Geschmeidig" ist ein positiv besetztes Attribut? Ich frag nach, weil ich es nicht kenne im Zusammenhang.

Ich halte es für wichtig, dass die Schiris Menschen sind, (Mit-)Spieler sind und auch emotional engagiert sind. Und als solche sind sie auch verletzlich und reagieren vielleicht auch mal, wenn sie verletzt wurden, emotional, also menschlich. Das juckt mich nicht. Was mich juckt, ist, dass es andere gibt, die es nur darauf anlegen, sie aus der Reserve zu locken, die nur darauf warten, dass mal einer einen kleinen Fehler macht, nur um dann wochenlang draufrumzureiten. Perfider noch, sie erfinden einfach einen Fehler, schieben diesen einem ihnen Unliebsamen unter und wiederholen diese Lüge mit stumpfer Penetranz.

Gegen dieses unehrenhafte, schmutzige Verhalten verteidige ich die Schiris sehr gerne. Sie haben es verdient, denn sie leisten sehr ordentliche Arbeit in ihrem Ehrenamt.

ja ist positiv - Seb die Schiris stehn im Mittelpunkt, nicht die, die versuchen sie zu attackieren und aus der Rerserve zu locken, des muss man einfach mal ganz deutlich sagen. Ich z.b. würde niemals en guten Schiri abgeben, ich würd mit Sicherheit immer spiel und nicht spielerbezogen urteilen - des behaupte ich ohne mir darauf was einzubilden - aber ich würde mich nicht dementsprechend in der Öffentlichkeit präsentieren, dazu bin ich einfach zu aufbrausend und nehme manche Dinge einfach zu persönlich, das widerspricht sich mit der Aussage - ich würde niemals spieler sondern immer spielbezogen urteilen, deswegen und genau deswegen würd ich nie en guten Schiri abgeben, verstehst du auf was ich hinaus will ?

und damit möcht ich auch meine Aussagen bzgl. der Schiris beenden, ich möchte mich nicht wichtiger hinstellen und unangenehm wirken, als mir die Sache eigentlich überhaupt am Herzen liegt .
Eigentlich bin i nämlich auch geschmeidig.

@steffekk
Vielen Dank für Deinen Beitrag zu meinem Statement.

Ich finde ja die in der Sache geführte Diskussion über Wohl und Wehe im Schiedsrichterbereich in der Tat interessant (stören tun mich lediglich die Unterstellungen im persönlichen Bereich). Die Problematik die ich sehe ist die dass die Vorschläge, die gemacht werden, nicht auf Machbarkeit hin überprüft werden. Ein Beispiel dazu:

"dann müssen Schiris her, die nur als Schiri tätig sind und nicht spielen"

Kommt hier von Dir und wurde auch in der Sache bereits von anderen Spielern vorgeschlagen. Lassen wir mal die teilweise Unterstellung raus Schiris könnten als Spieler im Arbeitsbereich keine ausreichende Neutralität aufweisen, bleibt als legitimer Vorschlag eine saubere Trennung von Spielbereich und Schiedsrichterbereich.

Nun. Ich sage den Spielern, die das vorschlagen: Macht Euch auf die Suche nach solchen Spielern und gebt mir Bescheid, wenn Ihr mindestens 8 gefunden habt. Dieses kann aber von der Machbarkeit her nach den gegebenen Voraussetzungen nicht gelingen, weil der Fuchstreff-Spieler in erster Line erst mal ein Spieler ist und einige von denen darüber hinaus bereit sind ehrenamtlich tätig zu werden. Etwas anderes wäre es wenn die Schiris für die Arbeit bezahlt werden würden. Also müssten die Betreiber bereit sein einen Teil der nach meiner Einschätzung ohnehin im Vergleich zu den anderen Plattformen der Betreiber begrenzten Einnahmen auf diese Art zu verwenden denn durch Weiterentwicklung und eigenem Verdienst. Ich halte das für aussichtslos.

Aus ähnlichen Gründen scheitern die Vorschläge nach Beteiligung der Admins im Falle von am Spiel beteiligten Schiedsrichtern und aus meiner Sicht leider auch die Implementierung einer zweiten Instanz. Man muss allerdings zu letzterem auch sagen, dass hier erneut ein Programmieraufwand von Nöten wäre, denn schließlich bräuchte ein Spielerrat wieder eine eigene Bearbeitungsplattform mit bestimmten Schnittstellen zum Schiedsrichterbereich usw.

Letztendlich ist es doch so, dass wir im Schiedsrichterbereich Erfüllungsgehilfen vom Fuchstreff sind. Und wenn die Betreiber mit Vorgehensweisen und Entscheidungen im Bereich unzufrieden wären, würde man als Betreiber doch eingreifen denke ich. Bisher sehe ich volle Unterstützung und Vertrauen durch die Betreiber für den Schiedsrichterbereich, und aus meiner Sicht ist das auch absolut gerechtfertigt. Das heißt im Umkehrschluss nicht, dass dort alles perfekt sein muss oder dass sich auch mal ein Fehler einschleicht. Das ist aber normal wenn es darum geht irgendetwas zu schiedsen und passiert überall woanders auch.

Lol lol lol

Fanthoms ist Schiedsrichter und im VORSTAND BFTON.

Der BFTON bekommt von ihm direkt Informationen, die niemals den Schiribereich verlassen dürften.

Warum wurde Cajou gebeten aus dem Vorstand auszutreten.

Es waren Informationen, die aus dem Schiribereich kamen.

Er wurde vom restlichen Vorstand sofort einstimmig verurteilt "Schuldig" und sofort in der Öffentlichkeit blossgestellt.

Spakkenfuss dein Geschwafel ist nur für "Treudoofe" wie den BFTON Vorstandsversprecher "Seppl".

Dein Beitrag und der von Seppl passen wundebar zusammen.

Wer die stattgefundene Mauschelei nicht sieht, der muss "Blind" sein.

Ahhso,

vergessen habe ich noch "Transparenz" Nein Danke

Zitat vom Vorstandsprecher Seppl;

------------------------------------

Mittlerweile wissen wir, dass es sich bei "KammMBert" eben nicht um
diesen Professor handelt, sondern um den Zweitnick eines
Fuchstreff-Spielers. Über diesen ist auch der Vorstand des
Online-Vereins BFTON betroffen, als dessen Vorstandsmitglied ich hier
diese Erklärung abgebe.

------------------------------------

https://www.fuchstreff.de/forum/diskussionen/...

"Mittlerweile wissen wir"

@steffekk
deine beiträge finde ich sehr zutreffend,es geht hier nicht um alle schiris.
ich möchte dir einmal ein beispiel nennen
1.gehen wir einmal davon aus,dass die leute recht haben und cajou hatte hier mit seinen 2.nick geschrieben und
interne dinge weitergegeben hat,wer sagt uns ,dass es ein einzelfall ist?
2.es gibt spiele ,da dauert es tage bis ein urteil kommt,finde ich aber nicht schlimm sondern gut,die schiris sollen ja auch andere spiele des beklagten prüfen und dann ein urteil fällen.
aber,es gibt z.b ein urteil das nach kurzer zeit gefällt wurde ( und es war auch ein gerechtes urteil)es ging um beleidigung am tisch.
was aber nicht i.o. ist,damals wurde der spieler grauiss beleidigt,aber der spieler GeRo11 wusste genau was im chat geschrieben wurde,er hat auch sofort das urteil kommentiert.auf nachfrage wie er zu den infos kommen konnte,kamen ausreden wie z.b. man hat ihn noch im spiel angeschrieben und um hilfe gebeten.
so ein blödsinn
es gibt 2 möglichkeiten
der nick grauiss ist GeRo11 zuzuordnen oder er bekommt infos von einen anderen schiri.
wenn man aber weiß,wie der ein oder andere schiri auf einer anderen seite als spieler agiert hat,der einen GeRo11 sehr nahe steht, und was da für dinge gelaufen sind,muss doch eine kritik erlaubt sein.
das nun die kritiker als lügner hingestellt werden finde ich sogar normal,was sollen sie auch weiter dazu sagen.
das ist wie in der politik,es kann keiner verurteilt werden der falsche politik macht,aber wenn er bewusst falsche politik macht.

Zitat Seppl:

------------------------
Gegen dieses unehrenhafte, schmutzige Verhalten verteidige ich die
Schiris sehr gerne. Sie haben es verdient, denn sie leisten sehr
ordentliche Arbeit in ihrem Ehrenamt.

-------------------------

Die Schiris informieren den BFTON Vorstand ja auch sofort mit Internas, die das Schiriteam keinesfalls der Öffentlichkeit zugänglich machen darf.

Vom Schiriteam(Hier Spakkenfuss und Fanthomas) ist die "Bedingungslose" Transparenz gegenüber dem "BFTON" Vorstand ja gegeben.

Der Fall "Cajou" zeigt es ja.

Meine Fresse raff es doch endlich mal Kalle! Zum 10000000000 mal. Gero und Grau... sind die selbe family.

Bis dato dachte ich der Bauer sei das dumm-sturste hier auf der Plattform.

Feierlich überreiche ich Dir nun den Pokal!

Lol und von so dummen Leuten lässt du dich zu "Beiträgen" in deren "Threads" hinreissen.

Gockel du bist tief gesunken:

Auf der Mauer, auf der Lauer sitzt 'ne kleine Wanze.
Auf der Mauer, auf der Lauer sitzt 'ne kleine Wanze.
Seht euch mal die Wanze an,
wie die Wanze tanze' kann,
auf der Mauer, auf der Lauer sitzt 'ne kleine Wanze.

http://www.lieder-archiv.de/auf_der_mauer_auf_der_lauer-notenblatt_100045.html

Ich bin nur ein kleiner Blindtext. Wenn ich gross bin, will ich Ulysses von James Joyce werden. Aber jetzt lohnt es sich noch nicht, mich weiterzulesen. Denn vorerst bin ich nur ein kleiner Blindtext.

Hinter der Mauer in Seppls Kneipe ist wohl "Totentanz" im Moment.

LOL LOL LOL

Ich bin nur ein kleiner Blindtext. Wenn ich gross bin, will ich Ulysses von James Joyce werden. Aber jetzt lohnt es sich noch nicht, mich weiterzulesen. Denn vorerst bin ich nur ein kleiner Blindtext.

Spartakus,

ich kann Deinen Beitrag im Großen und Ganzen nur bestätigen. Die Arbeit der Schiris läuft in unseren Augen einwandfrei, sonst hätten wir ja schon längst eingegriffen. Dass es auch mal den ein oder anderen Fall gibt, bei dem es zu verschiedenen Meinungen kommt, ist ganz normal.

Eine zweite Instanz würde allerdings meiner Meinung nach nichts bringen. Wer grundsätzlich immer und überall Mauscheleien vermutet, den wird auch keine zweite, dritte oder x-te Instanz beruhigen. Wer garantiert ihm denn, dass in der Prüfungsinstanz nicht wieder gemauschelt wurde und sich alle gemeinsam verschworen hätten? Es gibt nun mal immer Personen, denen man ihre Zweifel niemals ausreden kann, auch nicht mit einer zweiten Instanz. Diese Spieler müssen dann halt überlegen, ob sie trotzdem in der Liga spielen wollen oder nicht. Für den Großteil aller Spieler genügt das funktionierende Schiri-System jedoch vollkommen aus.

Was ist mit dem Zusammenhang in Punkto Informationsaustausch/Datenschutz

Schiriteam hier Spakkenfuss und Fanthomas
BFTON Seppl und Fanthomas
Adminteam

Woher hat der BFTON seine Infomationen bez. IP usw.??

ahhso durften diese Informationen weitergegeben werden??

AHHSO 2,

sind diese dann veröffentlichen Informationen "Bewiesen"???

bewiesen ist nicht gleich bewiesen, von dir habe ich jedenfalls noch nie beweise gelesen, nur immer behauptungen ohne jeglichen beweis:-))

Wieso muss ich beweisen, daß Seppl bei Cajou falsche Aussagen getätigt hat.

Er hat öffentlich jemanden ohne Beweise diffamiert, und ihn mit Hinweis auf zuverlässige Informationen, lächerlich gemacht.

Fanthomas und Bfton mit Schiriteam in ein Mauschelboot dabei zu werfen, daß behaupte ich einfach.

Der Schiedsrichterverein ist so wie er sich versprochen hat für "Transparenz" zuständig.

Ich fordere, und dieses "Fordern" das Maße ich mir einfach an.

DDV-Fördermitgliedschaft "LOL" "LOL" "LOL"

玄真經（文子）

卷第一 道原
卷第二 精誠
卷第三 九守
守虛
守
守平
守易
守清
守真
守靜
守法
守弱
守樸

卷第四 符言
卷第五 道德
卷第六 上德
卷第七 微明
卷第八 自然

Danke, Hannes.

du förderst niemanden, höchstens dich ins abseits, ach nee da stehste ja schon lange:-)) und welches recht hast du von irgend jemandem etwas zu fordern, KEINES:-)) kannst drum bitten, dass dir jemand antwortet (heute habe ich mal bock mich zu amüsieren)
gut, dass du wenigstens zugibst, dass du anmaßend bist und nichts beweisen kannst

ja Hannes, es ist alles wunderbar. du hast wie üblich recht.