Nun, hab mich in gewisser Weise wie vonner Stasi verfolgt gefühlt. Ständig erschien: "*** schaut zu". Hat wahrscheinlich genausoviel davon, wie die Stasi davon gehabt hat. Nix. Aber dass pharisäermässig andere zu konformen Spielweisen angehalten werden und selbst absolut entfesselt gespielt wird, hab ich noch nit erlebt. Da war folgendes Spielchen:#45.720.727
Habe da ein Nachspiel in Pik, weil ich beim besten Willen nicht annehm, dass der Re-Sager im 2. auch noch Pik bedient. Kann man so sehen und machen, muss man nicht. Erntete allerdings den Kommentar (o.ä.) "wer will auf dich noch abwerfen". Kann man auch so sehen, wenn man Doko intuitionsfrei spielt. In diesem Sinne hatte mein Mitspieler auch Recht. Aber dann folgte dieses Spiel:#45.720.826
Kenne durchaus einige, die so spielen, finde das auch lustig. Wenn allerdings Jemand ständig nach Fehlern, Cheaterei und Missgeschicken anderer sucht, dann kann er nicht in einem Spiel das von einem Mitspieler fordern, was er danach mit eigener Aktion verneint.
Wer soll auf Jennen noch abwerfen? hihi.

So sehr ich DynamitHarry schätze, in beiden Spielen agiere ich anders. Auch als Harry selbst.

Das 2. Pik-As-Nachspiel ist für mich schon nahe am Konventionsbruch, dein Partner hat schon Kreuz-As blank zugelegt. Platz für einen 2. Pik ist da allemal. Ein Re-Mann würde meines Erachtens entweder Kreuz nachspielen oder eben Trumpf auf ein Partner-Re, auch wenn dieses nicht vor Ausspiel getätigt wurde. Also da kann ich die Mißgunst des Partners und auch den Mitspielern nachvollziehen.

Im 2. Spiel lege ich niemals die Blaue an Position 2 als 5-trümpfiger Kontramann, lege auch keine Kreuz-Dame an Postion 3 als Re-Mann mehr auf eine Blaue und schon gar nicht eine Dulle auf eine Partner-Re-Dame.

Dass ich als Kontramann nicht mit Trumpf eröffne, ist ja "Marke Eigenbau". Aber wenn ein (legales) Trumpfanspiel zukünftig 3 Spitzentrümpfe eliminiert, sollte ich meine Spielweise vielleicht doch noch einmal überdenken.^^

Ich sage nur: noddyesk.

Im ersten Spiel hab ich nix gesagt, lediglich anschließend gefragt ob er künftig immer abgestochen werden will. Sind wir in der Schule? bekam ich zur Antwort und dann war wieder Ruhe und jeder warf wieder seine Bildchen.

Im folgenden Ringelpiez sollte ich dann der einzige sein, der richtig spielt? So schwachsinnig wie mein Partner spiel ich schon lange
In und nach dem Spiel hat niemand etwas dazu geschrieben, waren wohl alle peinlich berührt.

Son Gespiele kommt halt raus, wenn einmal das Vorab- Re fehlt und im anderen nicht geantwortet wird.

Wir hatten ja letztens einen Thread, bei dem Tront gefragt hat ob so eine Spielweise (Spiel 1, Farbe nachbringen als Re, nach 15er Stich) bereits einen Konventionsbruch darstellt. Nur eine einzige Person (akaSilberfuchs) hat dieses als Bruch angesehen. Also ist es keine Konvention. So einfach ist das. Welche Aussage findet ihr richtiger?

a. Wer nach Konventionen spielen will, soll zum Bridge wechseln.

b. Gute Spieler leisten es sich halt hie und da gegen "gängige" Konventionen zu spielen.

Hätte dieser Move ein Anfänger gemacht, wäre er schon längst geschlachtet worden - öffentlich.

Am geilsten fand ich den Kommentar: "Kann man auch so sehen, wenn man Doko intuitionsfrei spielt".

[zitat]
Wir hatten ja letztens einen Thread, bei dem Tront gefragt hat ob so
eine Spielweise (Spiel 1, Farbe nachbringen als Re, nach 15er Stich)
bereits einen Konventionsbruch darstellt. Nur eine einzige Person
(akaSilberfuchs) hat dieses als Bruch angesehen. Also ist es keine
Konvention. So einfach ist das. Welche Aussage findet ihr richtiger?

[/zitat]

Hab ich den Thread verpasst oder war der inner Laube?

Natürlich is es unzuverlässiges Spiel.

Im FiF

Und wen ham se durch vornehme Zurückhaltung geschont?

Noddy, es gibt auch durchaus personenneutrale Spieldiskussionen.

Hier simmer aber in der Unterhaltung^^ und da genau richtig - oder?

Für mich ist ein Rückspiel augentechnisch nur "echt", "treu" und "kompromisslos", solange ich weder von der Kartenstruktur, noch von der Position meines Partners eine Ahnung habe.

Am Ende geht es aber um eine echte Lüge - und die ist nun wirklich kein Indiz mehr ;-)

In welchem Spiel bist Du?

Gibt es nicht bei Anschub eine "Umkehr der Schmierregel". Dann wäre das Nachspiel ja ein Re-Bekenntnis. LOL. Ich denke auch bei Anschub gilt die 15er Regelung nicht. Tigers sagt gegen einen satten Kreuz das Re. Dynamite kann schlecht Kreuz nachspielen.

Sicher wird die Schmierregel umgekehrt, das Bekenntnis steckt in der Fortsetzung der Farbe.

Und bei As- Aufspiel haben natürlich auch Abfragen im Verlauf ihren Einfluss.

Noddy vor ungefähr 3 Stunden
Sicher wird die Schmierregel umgekehrt, das Bekenntnis steckt in der Fortsetzung der Farbe.

nö

Warum unterhaltet ihr euch mit Noddy?

ist richtig, aber ja auch am Thema vorbei - ging um eine gelogene Dulle.

Ich finde es wurscht, ob iwo eine Erstansage mit DD verpasst ist oder eine Antwort an 2 nicht erfolgt. Leben kann man immer damit. Bevormundung und Irreführung ist auch ok. Nur sone echte Lüge ist minimalst ein mea culpa wert.

mir ist übrigens fad ;-)