Sie haben es letzte Saison schon nicht gerafft general...deshalb war ich für den KFC.

Jetzt wissen wir wo sunny essen geht! ^^

Ein gutes Jahr. VfB drin. SCF raus. KSC nicht drin.

da hat der gräfe aber ganz schön mitgeholfen!!!!

Tja, wie das immer so ist, wenn den Leuten ein Ergebnis nicht passt.
Haben wir ja schließlich alle vom Kloppo gelernt, dass im Zweifelsfall immer der Schiri Schuld ist und in Deutschland nur Idioten pfeifen.

Meine Meinung zu dem Freistoß: Man musste ihn gewiss nicht geben, er war aber so eben noch vertretbar. Ob das Handspiel Absicht war oder ob die Hand zum Ball ging, spielt dabei für die Entscheidung keine Rolle. Es geht um die (beabsichtigt oder nicht) Vergrößerung der Körperoberfläche. Und wenn man die Situation mal aus ein paar unterschiedlichen Perspektiven betrachtet, ist der Pfiff schon gar nicht mehr soooo abwegig.

Weggedreht und den Arm angelegt. Kleiner hätte er sich nur machen können, wenn er sich in Fötusstellung auf den Boden geworfen hätte.

Als echter HSVer(2-fach), der Freistoß war schon sehr glücklich gegeben.

Aber das war gestern, und heute plant man weiter für die erste Liga.

Schade ich hatte mich auf ein Derby in Braunschweig gefreut, aber die Braunschweiger spielen, so viel ich weiss, weiterhin 2. Liga, oder hat sich da was dran geändert.

LG Heinrich

Wir wissen ja nicht erst seit heute, dass Friedrich eine völlig andere Meinung zu einer fairen Regelauslegung besitzt....

Das mag sein Jens, aber wie hier im FT, so ist es auch beim Fussball, der Schiri hat eben nicht richtig entschieden, allerdings lag er auch nicht falsch mit seiner Entscheidung.

Um solche unglücklichen Entscheidungen vermeiden zu können, muss die Kamera als Entscheidungshilfe her!

Und wie willst du dann die Kamera regeltechnisch in das Fussball-Regelwerk verankern??

Und Jonny nimm den nächsten Satz bitte nicht ernst,

"Wie willst du Einsprüche zeitnah bearbeiten"??

Im amerikanischen Football gibt es das schon lange. Wo ein Wille ist, gibt es einen Weg.

Jonny es geht mir jetzt tatsächlich um Regularien.

Das was du willst ist ja das, was wir alle wollen.

Aber die Umsetzung, willst du das Spiel 10 Minuten anhalten, und alle versammeln sich im Regieraum??

Dann erzähl doch mal von den amerikanischen Verhältnissen, ich habe davon noch weniger Ahnung als vom Doko-Spielen.

Wie ich schon schrieb, war der Freistoß ist sicherlich nicht zwingend und es wäre um einiges nachvollziehbarer gewesen, wäre nicht gepfiffen worden.

Was ich meinte, haben die Macher des durchaus oft schiedsrichterkritischen Fußball-Blog "Collinas Erben" wohl etwas besser formuliert, als ich es vermag:

"Karlsruher SV - Hamburger SV
War das Handspiel des Karlsruhers Meffert in der Nachspielzeit strafbar? Wenn ein Spieler sich wegdreht, vergrößert er durch die schwungvolle Bewegung oft seine Körperoberfläche, was es für den Schiedsrichter sehr schwer macht zu entscheiden, ob das Abwinkeln des Armes nur dem Schwung geschuldet oder ob das Aufhalten des Balles mit dem Arm durchaus einkalkuliert ist. Manuel Gräfe sagte: Letzteres. Dabei mag auch seine Perspektive eine Rolle gespielt haben. Ein Pfiff, über den man gewiss streiten kann. In der Tendenz spricht wohl mehr gegen als für ihn. Aber eine krasse Fehlentscheidung, wie nun allerorten behauptet wird, lag nicht vor. Auch der Strafstoß für den KSC - ebenfalls wegen Handspiels - war hart, aber vertretbar. Ansonsten überzeugte Gräfe auch in hektischen Phasen durch Ruhe, Umsicht und eine sinnvolle Zweikampfbeurteilung..."

https://twitter.com/CollinasErben/media

Ich zitiere mich selbst pruuuuussst

++++++++++++

HDOS
vor ungefähr 3 Stunden

Das mag sein Jens, aber wie hier im FT, so ist es auch beim
Fussball, der Schiri hat eben nicht richtig entschieden, allerdings lag
er auch nicht falsch mit seiner Entscheidung.

Ob es ein "verbotenes" Handspiel war oder nicht, lässt sich m.E. nur schwer beurteilen. Der Schiri hat nun mal keine Zeitlupe zur Hand und muss in Sekundenschnelle ne Augenblicksentscheidung treffen.
Aber was ich ihm vorwerfe ist, dass er in der Situation, in dieser letzten Phase der regulären Spielzeit eine derart kritische Entscheidung trifft. Er musste doch wissen, dass dieser Pfiff das Spiel komplett drehen konnte. So bleibt ein sehr, sehr bitterer Beigeschmack und mir tun die Karlsruher leid, die dadurch um den Lohn ihrer Mühen gebracht wurden.

Meinst du Eva, der konnte deine Einschätzung:

++++
Er musste doch wissen, dass dieser Pfiff das Spiel komplett drehen konnte
++++

sofort verabeiten, denn er musst ja erstmal entscheiden

+++++
Der Schiri hat nun mal keine Zeitlupe zur Hand und muss in Sekundenschnelle ne Augenblicksentscheidung treffen.

+++++

WAHRSCHEINLICH war es ein blonder Schiri, der kann eben nicht Sechs verschiedene SACHEN zur gleichen Zeit entscheiden.

Wobei Blond war der nicht, oder???

die kameras gibt es nicht nur beim football, beim eishockey sind schon manche torentscheidungen so verändert worden (bei anderen sportarten bibt es sowas auch) und dauert keine 10 minuten, es gibt eine kommission aus schiedsrichtern, die nach der betrachtung der videoaufnahme sofort entscheidet und das kann ganz schnell gehen, es wird noch einige zeit dauern bis solch videobeweise kommen, bei der torlinientechnik dauert es ja in deutschland ja auch schon viel zu lange

Der Arm war deutlich angelegt! Basta

Der KSC bleibt zu Recht in der 2ten Liga! Basta!!!

Der angelegte Arm war keine natürliche Körperhaltung.
Der Delinquent hat somit fahrlässich in Kauf genommen, dort getroffen zu werden.

Murksi beim Fussball ist es so, wie bei dir Stehpinkler,

"Die Hände gehören dabei zusammengefaltet auf den eigenen Hintern gelegt"

So bietet man keine große Angriffsfläche

Wer den Freistoß verteidigt, hat sie nicht mehr alle oder ist HSVler

ich habe den Freistoss nicht verteidigt, aber er wurde gegeben.

Als Schiri hätte ich ihn niemals gegeben, wie auch andere Handspielsachen in der Liga nicht von mir gegeben worden wären(oder so ähnlich auf Hochdeutsch)