An sich hatte ich, Gerd, Spielername Tanzbaer 1 vor, diesen Beitrag in anderer Form den Betreibern vom FT zukommen zu lassen, jedoch habe ich mir im Nachhinein überlegt, dass doch das folgende Posting gerade die in den Ligen spielenden und zahlenden User betrifft und diese vielleicht auch etwas dazu schreiben und/oder hinzufügen möchten. Weshalb nenne ich mich mit Namen? Ich teile diesen Spielnick mit meiner Frau, somit ist es klarer nachzuvollziehen, wer gerade schreibt.

Zunächst noch einmal Danke auch von uns an die Betreiber, dass man mit dem Ligenbetrieb auf dem FT in relativ kurzer Zeit eine doch ansehnliche Möglichkeit für diejenigen geschaffen hat, welche ambitioniert und in verschiedenen Ligen leistungsmässig ihrem Hobby frönen möchten.

So weit, so gut.

Mir persönlich fällt jedoch auf, dass die Frequentierung des Ligenbetriebes, vor allem der 1. Liga, allgemein stagniert, weitere Anmeldungen von Fördermitgliedern eher mager ausfallen und somit der angestrebte langfristige Ausbau des bestehenden Ligenbetriebes behindert, nein, an sich sogar komplett ausgebremst wird.

Laut Statistik des Monats Septembers haben allein ca 30 FM in der 1. Liga bis heute noch kein einziges Spiel absolviert, überdurchschnittlich viele Spieler noch nicht die erforderliche 200 Spiel Grenze für eine Wertung erreicht.

Was heißt dies wiederum für jeden der 150 Spielenden in der 1. Liga?

Derzeit sieht es so aus, dass man nicht einmal die 40 Absteiger aus der 1. Liga mit Nachrückern aus der 2. Liga darstellen könnte, denn es gibt tatsächlich nicht einmal annähernd so viele Anwärter dort. Gesetzt den Fall, es ziehen sich noch ein paar Leute aus der 1. Liga zurück, siehts sogar ganz düster aus. Welche Leute mit welchem Spielniveau nun in die 1.Liga zwangsweise durch ihre Teilnahme am Ligaspiel allein im August aufgestiegen sind, ist wieder ein anderes Thema.

Es gibt, bedingt durch die obig geschilderten Vorgänge, einen weiteren, nachhaltig entstehenden negativen Effekt, wenn es um die Spielbarkeit der Plattform in den Ligen geht.

Die 1.Liga ist selten ausreichend mit Spielern in der Lobby vertreten, so dass an ein flüssiges und zeitunabhängiges Spielen erst gar nicht zu denken ist.

Es gibt Tage, an denen man 45 Minuten und länger wartet, um einen einzigen Tisch voll zu bekommen, Wie sollte man da jemals in einer Mittagspause zum Beispiel mal 3, 4 Spiele machen können oder entspannt nach der Arbeit seinem Hobby frönen?
Der Fuchsbau ist absolut keine Alternative, da ich unter vernünftigem Doko doch schon etwas anderes erwarte als die Allgemeinheit der dort anwesenden.

Unter Spielbetrieb und dem erwarteten Spass am Spiel selbst unter Wettbewerbsbedingungen und dem Aspekt, dass ich ja für diese vom Betreiber angebotene Leistung ja auch letztendlich einen monatlichen Obulus entrichte, hatte ich mir ganz ehrlich gesagt etwas ganz anderes vorgestellt.

Ich selbst bin langjährig als Kundenmanager im Bereich Vertrieb und Marketing tätig und glaube zu wissen, welche Parameter vordergründig erfüllt sein müssten, um mit einem Bezahlangebot im Segment Spiele im www. an den Endkunden herantreten zu können.

Man hat Betreiberseitig meines Erachtens nach zu früh den Fokus auf eine Zweiteilung der Liga gelegt, einen positiven Effekt auf die noch nicht registrierten erwartet, der nun fast gänzlich ausgeblieben ist.

Weder ist nun denen geholfen, welche gern unter Wettbewerbsbedingungen spielen möchten noch denen, die sich ganz langsam an die doch teilweise sehr guten Spieler, welche es hier unstrittig gibt, annähern möchten, da es an einer gemeinsamen Basis fehlt.

Meine Frage an alle, die Betreiber sind hiermit natürlich auch gefragt und aufgefordert, an einer etwaig entstehenden Diskussion rege teilzunehmen, ist:

Wie kann man es kurzfristig hinbekommen, zumindest das Spielangebot für die Fördermitglieder in 1. Liga flüssig zu gestalten ( Ich dachte an etwaige Möglichkeiten, zB auch in wenig frequentierten Zeiten auch in 2. Liga spielen zu dürfen), zudem jedoch auch gleichzeitig Anreize zu schaffen, noch mehr Interessierte für den Ligenbetrieb allgemein zu gewinnen?

Welche Möglichkeiten gäbe es noch, das bestehende Angebot für Alle auf dem FT attraktiver zu machen?

Über zahlreichen Response würden wir uns sehr freuen.

Dagmar und Gerd

horrido gerd (dagmar) -

sachlich gut beschrieben.
anreize (jedenfalls in der anfangsphase) würden die attraktiviät und damit den zulauf erhöhen.

1)
ich würde die spielbarkeit der 1.ligaspieler auch in
unterklasse, sprich 2.liga, als zusätzliche alternative
begrüßen.
- das lange (bisweilen erfolglose) warten auf weitere
1.ligaspieler würde entfallen
- die 2.ligaspieler könnten von den (meist) besseren
erfahrungen der 1.ligaspieler positiv profitieren

die punktewertung für unterklassespiele dürfte natürlich
nicht auf die 1.ligatabelle angerechnet werden, während
sich für die zweitligaspieler in dieser hinsicht nichts
ändern müsste.

2)
die ersten 3 - 5 plätze der 1.liga sollten einen
anreiz in der form erhalten, das fördermitglieder 1 - 3 monate spielzeitkontingent gratis erwerben.
(der 1. platz 3 monate, der 2. platz 2 monate u.s.w.)

da in der zweiten liga auch nichtfördermitglieder spielen,
wäre hier eine 1 - 3 monatige kostenfreie fördermitgliedschaft als anreiz denkbar.

christian

Auja, es lebe die Unterklasse. :-)

Alles was Du schreibst war schon vor dem Start der zusätzlichen Spielklasse absehbar und wurde hier im Forum auch formuliert.

Die Ligageschichte soll neben dem Fuxbau etabliert werden, bis das mal irgendwann etwas werden kann müssen sich halt alle am Aufbau beteiligen, dazu gehört auch sich mal 45 Minuten alleine an einen Tisch zu setzen und so das Signal im Fuxbau zu aktivieren, daß in der Liga Spieler gesucht werden.

Mit Deinem Anspruch auf 3-4 schnelle ambitionierte Spiele zwischendurch hast Du die Situation bisher total verkannt. Es geht ums aufbauen und nicht ums konsumieren.

Bevor Deine persönlichen Wünsche in Erfüllung gehen können werden wohl eine Vielzahl von Problemen gelöst werden müssen. Die Tische müssen erstmal bespielbar werden und die Wertung mit zusätzlichem Klotz am Bein im Minusbereich muss noch fallen damit diese Demotivation entfällt. Außerdem glaube ich nicht, daß Leute die interessiert reinschnuppern den Sinn der abnehmenden Last bis zum 200sten Spiel verstehen. Die sehen sich hoffnungslos abgehängt und lassen es lieber gleich wieder. Das muss jedem Neuling erläutert werden, der Großteil der Leute kennt es nicht von OD.

Ich habe vor Einführung der 1. Liga immer gerne mal "Liga" gespielt und würde es begrüssen, wenn die aus der 1. auch Unterklasse spielen könnten. Wenn jemand zahlt, will er auch regelmässig spielen. Da ist 2. doch immer noch besser als an den offenen Tischen.

Ich muss sagen, dass mich die Liga mit dem neuen VSF kein bisschen mehr reizt...
Nach 2 Tagen sieht man, dass man keine Chance auf eine Topplazierung hat und dass man nicht absteigen kann.
Viele gute Spieler beenden ihre "Saison" nach 200 Spielen...
Wenn das so bleibt, werde ich nicht mehr in der Liga anzutreffen sein.

Es ist sicher richtig, dass die Liga-Entwicklung derzeit durch 2 Faktoren gebremst wird. Zum einen führt die Aufspaltung dazu, dass zB nicht 4 Tische mit recht hoher Fluktuation aktiv sind, sondern nur 2 x 2 Tische, bei denen die Spieler i.d.R. länger warten mussten und auch nicht so schnell wechseln. Durch das verknappte Angebot ist die Einstiegshürde oft recht hoch. Besonders wenn dann auch noch eine Sperrung vorhanden ist. Ein neuer Tisch vom 5. oder 9. Spieler aufgemacht, braucht eine Weile, viele wandern wieder ab, ohne zu spielen. Auch ich habe es 2-3mal wieder aufgegeben und schnell ein paar Fuchsbau-Spiele gemacht...
Eine effektive Lösung sind hier für mich 5er Tische, die dem 9. und 10. Spieler Platz geben und helfen, im Spielen auf einen 3. Vierer-Tisch warten zu können. Es gibt dann nur noch ein Warten vom 11. zum 12. Spieler und nicht vom 9. zum 10. zum 11. bis zum 12. Spieler.

Eine weitere Spielbremse ist mit Sicherheit der verminderte VSF, der Spieler mit gutem Ergebnis wie Evil, Ingo oder Tyrael zum Aufhören bewegen, obwohl sie sonst ein Vielfaches der Spiele absolvieren...

Zu den 30 Spielern mit 0 gehöre auch ich noch, das wird sich ändern, wenn ich wieder mehr Zeit und Entspannung habe, ein anderer hatte einen Herzinfarkt, 2 andere sind im Urlaub, kann immer mal passieren ...

Es ist sicher noch eine Aufgabe, die ungeheure Breite an Spielern hier von den Freuden wettbewerbsorientierten Liga-Spielens zu überzeugen. Der Aufbau der Liga wurde seriös mindestens bis Jahresende angesetzt. Eine zwischenzeitliche Bremse durch Spaltung und Reduzierung des VSF sollte aber den grundsätzlichen Anstieg nur bremsen nicht verhindern können.

Bleibt der VSF so?

Ich weiss es nicht, das wird sicher von den Erfahrungen, den Spielentwicklungen und den User-Reaktionen abhängen. Sicher war der VSF zumal in der Einheits-Liga zu hoch. In der neuen Liga mit ohnehin schon niedrigeren Punkte-Quoten durch bessere Spielstärken halte ich ihn jetzt aber auch für zu niedrig. Spieler wie Tyrael mit einem dauerhaftem Potential von 0,5 sollten bei 1.000-1.500 Spielen schon die 200er-Laufschnitte von 1,0-1,1 erreichen können.

der VSF hat gar keine Wirkung, man muss sich ja nur die Tabelle oben anschauen. Die letzte Version war ein Kompromiss, aber nicht ein wirklich guter. Der VSF fuer negative Schnitte muss weg - ohne wenn und aber. Das ist sicherlich nicht der Hauptgrund fuer die stagnierenden Spielzahlen, aber es turnt Spieler ab. Wenn die Nachfrage nach Ligaspiel sehr hoch ist dann kann man ueber VSFnegativ nachdenken, aber wenn es darum geht Spielerzahlen zu erhoehen dann muss man alle Blockaden raus nehmen. Sperren helfen auch nicht bei stagnierenden Tischzahlen und Ligasplitting. Auch die Zoegervariante ist noch nicht regelgerecht fuer alle geloest. Alles Dinge, die zwar nicht entscheidend sind, aber in der Summe mMn doch sich negativ auf den Besuch auswirken. Auch das gute Spieler nun aus der 1. Liga ausgeschlossen sind, da muesste man mal drueber nachdenken, ob es nicht eine andere Loesung gibt. Hier wurde zu ueberhastet etwas gemacht ohne sich wirklich an der Nachfrage von Kunden zu orientieren....

Ich stehe nun auf Platz 3 mit einem Schnitt von +0,5.
Platz 1 und 2 haben einen doppelt so guten Schnitt, und wenn ich verliere, rücke ich schnell ab.
Was würde es mir bringen, weitere Spiele zu spielen?
Fühle mich auch etwas gebremst. Vielleicht kann man ja noch mal das ganze etwas überdenken.

khan,
'gute Spieler' schließen sich selbst aus der 1.Liga aus indem sie kein Fördermitglied werden, die Bedingungen sind jedem klar und für 'gute Spieler' darf es keine Extrawurst geben. Wer hier von den 'guten Spielern' nicht bereit ist einen kleinen finanziellen Beitrag zu leisten damit es hier in der Liga vorangeht sollte sich im klaren sein das er damit auch den langfristigen Zielen des Fuchstreffs zuwiderhandelt.
Es steht jedem frei hier Mitglied zu werden oder nicht, mir steht es ebenso frei dieses Verhalten von 'guten Spielern' zu kritisieren.
Wie soll man schwächere Spieler oder sogar Anfänger dazu bewegen FT-Mitglied zu werden wenn viele stärkere
dazu nicht bereit sind?

ich finde es auch legitim Geld zu verlangen fuer die Liga als Zusatzleistung, aber man muss sich an Angebot und Nachfrage richten. Wenn die Nachfrage noch nicht soo hoch ist, sollte man ueberlegen, ob es wirklich Sinn macht eine Liga zu teilen, nur um den Anreiz zur Mitgliedschaft zu erhoehen....

Die Spielzahl pro Tag aus beiden Ligen hat abgenommen. Auch die Entwicklung ueber die letzten Tage ist deutlich stagnierend. Das liegt aber halt auch dran, dass jeweils weniger Tische pro Liga vorhanden sind....ein Teufelskreis. Schade eigentlich...

@Chemie, der VSF vorher hatte einen Grenzwert ~3,95, nun hat er einen "theoretischen Grenzwert um ~2, die aber niemals jemand erreichen kann. Die Quadratwurzelformel war einem Kompromiss geschuldet, um im oberen Bereich anzuregen und im negativen Bereich, schwaechere Spieler weniger zu bestrafen....leider wird so eigentlich gar nix erreicht. Es gab ein paar, die eine Senkung des VSF auf ca. 2-2,5 und Abschaffung des VSF fuer negative Schnitte plaedierten...aber das ist wohl unerwuenscht von den Machern der Liga. Aber vielleicht kommen wir trotzdem noch dahin, mal schauen...

Ich weiss aus anderen Sportbereichen ist es durchaus ueblich, dass man schwaechere Glieder - auf Kosten der Staerkeren - durchschleppen muss in einer Mannschaft oder Liga, um einfach ein Gebilde am Laufen zu halten. Aehnlich sehe ich das mit dem Aussetzen des VSF im negativen Bereich. Wenn die Nachfrage nicht so hoch ist muss man das machen. Warum ist das als Prinzip weniger legitim als gute Spieler in die 2. Liga zu schicken?