Doppelkopf-Liga: Ligaspiel

Goldmurks, 15. Juni 2016, um 12:05

Aber NACH meinem Umbruch, por favor 👍

Ex-Füchse #4596, 15. Juni 2016, um 13:23

Welchem Schiri(freund) gehört denn EndeGelände?

Tront, 15. Juni 2016, um 14:08
zuletzt bearbeitet am 15. Juni 2016, um 14:09

Ihr findet es also mehrheitlich gut und richtig, wenn ein Spieler, der gar keinen Stich macht, bereits die keine 30-Absage kontriert und sein Kontrapartner dadurch Schaden erleiden muss.

Hätte er eine theoretische Schwarzabsage kontriert und nicht erfüllt, hätte man noch sagen können, forsch und riskant, aber es wäre m. E. einen Versuch wert, Kontra zu sagen.

Hier ist man vom erreichten Ziel einer gewonnenen Kontra-Ansage meines Erachtens so weit erfernt wie die Erde vom Mond.^^

Denn einen Trumpfstich wird man in diesem Spiel schon niemals erzielen.

Also kommt dieses Kontra einer "unverhältnismäßigen Glücksspielerei" gleich. Oder man setzt auf "absolute Blindheit" der absagenden Re-Partei. Beide Überlegungen für das Kontra hielte ich für vorsichtig ausdrückt: "unschön".

Vielleicht melden sich ja noch Schiedsrichterkollegen mit Stellungnahmen. Obwohl es dieser Erklärungen meiner Ansicht gar nicht bedarf.

Ex-Füchse #4596, 15. Juni 2016, um 14:22

Auch Fehleinschätzungen und schlechtes Spiel gehören zum Doko.

Dem Beschwerdeführer kann ich nur empfehlen auch verlieren zu lernen, gehört auch zum Spiel 😄

Murmelinchen, 15. Juni 2016, um 14:31

@Karl_Murks, Deine Anmerkung an mich ist ein wenig unsubstantiiert. Die Möglichkeiten ergeben sich aus der Logik und nicht aus einer Expertise, auch nicht aus meiner.

@Cabeza, na ja, eine Schiedsrichterentscheidung muss schon auf dem Boden der Realität getroffen werden. Und wenn das Ko eine reale Möglichkeit darstellte, so kann man es nicht rügen.
Auch wenn ich Dir zustimme, dass hier übelst gegen alles und jeden genörgelt wird.

Ex-Füchse #116426, 15. Juni 2016, um 14:43

Murmellinchen du bist ein Prachtweib, mit deiner Anallyse hast du mich überzeugt, dass auch das andere Geschlecht durchaus in der Lage ist die Sicht der Dinge unter 2 verschiedenen Aspekten zu sehen.

Siehe meinen Nasentreed, Nase steckt im Hintern, gleiche Ausgangslage, beide haben eine Nase im Hintern.

Aber beide habe ganz verschiedene Ansichten.

Ich nenne es Einsteintheorie, die Meinige.

LG KH

EinNulltel, 15. Juni 2016, um 15:54
zuletzt bearbeitet am 15. Juni 2016, um 15:55

Eine 30-Absage darf nur schief gehen, wenn eine unvorhersehbar schlechte Verteilung vorliegt. Allesgehtglatt kann ziemlich sicher sehen, dass Trumpf für die Re-Partei gut liegt. Ein eigener Trumpfstich ist sogar gar nicht möglich. Die Fehl-Verteilung spielt keine Rolle mehr, da schon klar ersichtlich ist, dass die Re-Partei alle eigenen Trümpfe gezogen bekommt. Hätte der Partner besonders viele Trümpfe dagegen mit einer freien Fehlfarbe, muss der das Kontra geben.

Für mich hat das Kontra eine Gewinnchance von fast 0 (unter der Annahme, dass die Re-Partei richtig spielt). Mitunter deshalb wurde die Entscheidung von uns Schiedsrichtern getroffen.

Ich kann überhaupt nicht verstehen, dass jemand das Kontra nicht nur als versehentlichen Spielfehler, sondern sogar als ok bezeichnet. Wenn das ernst gemeint war, würde ich demjenigen noch mal dazu raten, sich mit dem Thema An+Absagen genauer zu beschäftigen (auf praktischer und mathematischer Ebene).

Ex-Füchse #4596, 15. Juni 2016, um 17:12

Es gibt keine Fähigskeitbedingungen in der Liga, sonst dürfte Yorgo z. B. garnicht spielen.

Der Job der Schiris is es nicht Spielfehler zu korrigieren.

Yorgo, 15. Juni 2016, um 17:17

Die Argumentation hinkt kräftig. Bestraft wird Re, ergo 2. Wie EinNulltel mußte Allesgehtglatt sicher sehen, das Ko keinen Stich macht. Es könnte doch dann auch sein, ich sag Ko und vermeide die Absage Schwarz.
Wenn dies Schule macht, dann gute Nacht. Fair wäre es, ich würde Re die Punkte geben und Allesgehtglatt die 2 Punkte seines Partners zusätzlich aufdrücken.

Yorgo, 15. Juni 2016, um 17:22

Noddy ist die Abkürzung von
Nur ohne die Denkfähigkeit Yorgos
daher geh in den Sandkasten und vergiss deinen Schnuller nicht.

Ex-Füchse #118269, 15. Juni 2016, um 17:31

Du meinst es ist besser Kontra zu sagen (2 Punkte) um das Schwarz (1 Punkt) zu verhindern? Mathegenie.

Yorgo, 15. Juni 2016, um 17:41

Manne, wie dämlich bist du eigentlich? Begleite am besten deinen Kumpel Noddy in den Sandkasten.

Ex-Füchse #116342, 15. Juni 2016, um 18:37

Unglaubliche Begründung der beiden Schiris.
Dieses Ko war vollkommen berechtigt weil bis zur u3 Absage noch kein Pik gelaufen ist.

Murmelinchen, 15. Juni 2016, um 19:18

Pik3 hat Recht; das Ko hatte eine entsprechend hohe Chance aus Sicht des Ko Spielers.

EinNulltel, 15. Juni 2016, um 22:29

Um (hoffentlich) Klarheit zu schaffen, fasse ich noch mal zusammen:

Zu den Regeln:
1.) Absichtliches Schlechtspielen ist in der Liga nicht erlaubt und wird deshalb von den Schiedsrichtern geahndet.
2.) Grob fahrlässiges Schlechtspielen stellt eine Unsportlichkeit gegen über den anderen Mitspielern da, da in der Liga der Wettkampf im Vordergrund steht. Dies wird auch von den Schiedrichtern geahndet, allerdings milder als absichtlches Schlechtspielen.
3.) Versehentliches Schlechtspielen lässt sich nicht vermeiden und wird von den Schiedsrichtern nicht geahndet.
4.) Die Schiedsrichter versuchen in jedem Fall nach bestem Wissen und Gewissen zu beurteilen, ob Absicht bzw. grobe Fahrlässigkeit vorliegt, oder nicht. Dafür stehen neben den Spielprotokollen auch weitere Mittel zur Verfügung (wie z.B. auch der Chat während des Spiels). Trotzdem kann es mal passieren, dass eine Fehlentscheidung getroffen wird.
5.) Was Spielwertkorrekturen und Strafpunkte angeht, haben die Schiedsrichter ziemlich klare und starre Richtlinien. Das dient dazu, die Fälle einheitlich zu betrachten. Zwischenlösungen, wie z.B. 2 Strafpunkte für Allesgehtglatt und keine Änderung am Spielwert, sind deshalb nicht möglich. Vorausgesetzt, die Ansage war wirklich absichtlich falsch, wäre dieser Vorschlag ja auch unfair (Re hätte 2 unverdiente Punkte mehr, der Kontra-Partner 2 verdiente Punkte weniger).

Zu dem konkreten Fall:
1.) Die Kontra-Ansage in diesem Spiel war auf jeden Fall ein grober Spielfehler, da sie eine sehr geringe Gewinnchance hat (wer das nicht glauben will, sollte bitte eine separate Diskussion dafür öffnen - lenkt nur vom Thema ab). Die Frage ist viel eher, ob Absicht oder Versehen. Die Schiedsrichter kamen zu dem Schluss, dass es wahrscheinlich Absicht ist. Deshalb wurde die Ansage zurückgezogen. Damit Allesgehtglatt davon aber nicht profitiert, bekam er/sie dafür 2 Strafpunkte als Ausgleich.
2.) Dass mehrere Spieler (MuayThai, Pik3, Murmelinchen) die Kontra-Ansage sogar richtig finden (auch wenn ich keineswegs verstehen kann, wie man zu der Einschätzung kommt), spricht allerdings dafür, dass die Schiedsrichter diesmal eine Fehlentscheidung getroffen haben. Denn vielleicht hielt Allesgehtglatt sie auch für richtig und hätte damit zwar schlecht, aber nicht extra schlecht gespielt. Da die Gewinnchance aber wirklich nahezu 0 ist, konnten wir uns nicht vorstellen, dass jemand diese Ansage wirklich für richtig hält, und haben den Fall entsprechend beurteilt.

Murmelinchen, 15. Juni 2016, um 22:40

@einNulltel; nein, richtig finde ich die Ko Ansage nicht und hätte sie selbst auch nicht gegeben. Aber sie ist im Rahmen des Möglichen.
Wenn ich die vielen An- und Absagen Revue passieren lasse, die der eine oder andere einfach mit Risikofreude (nicht zu verwechseln mit absichtlichem Schlechtspiel) auch auf eine geringere Chance hin gegeben hat, fällt es mir sehr schwer, die Schiedsrichterentscheidung als richtig zu betrachten.

Ex-Füchse #4596, 15. Juni 2016, um 22:43

Sowas kommt dabei raus wenn man Spartakus Schiedrichterwesen anvertraut.

Nach den Kriterien sind über die Hälfte aller Ligaspiele zu beanstanden.

Felurian, 15. Juni 2016, um 22:47
zuletzt bearbeitet am 15. Juni 2016, um 22:47

Noddy for Schiri!
(Denn Noddy kennt den Spielverlauf bevor die Karten verteilt werden).

EinNulltel, 15. Juni 2016, um 23:37

@Murmelinchen Ok, dann hatte ich dich falsch verstanden. Diesen Rahmen des Möglichen abzugrenzen ist immer ziemlich schwierig. Wie sicher muss eine Ansage sein, um davon ausgehen zu können, dass der Ansager auch die Absicht hatte, sie zu gewinnen? Kann eine Ansage auch absichtliches Schlechtspielen sein? Das werden wir unter den Schiedsrichtern auch noch mal diskutieren.

Ex-Füchse #16890, 15. Juni 2016, um 23:51

Starker Beitrag von EinNulltel. Den sollten die SR zum Pressesprecher ernennen.

Ex-Füchse #116426, 16. Juni 2016, um 06:17
zuletzt bearbeitet am 16. Juni 2016, um 06:18

Im Rahmen des Möglichen wurde ohne echte Beweise ein klares Fehlurteil gegen den Verurteilten gesprochen.

Denn im Rahmen des Möglichen wäre seine Prognose möglich gewesen.

Die Schiedsrichter hier handeln nicht nach dem Unschuldsprinzip.

Da fast alle Schiedsrichter nebenbei auch noch klare Kartenverräter(was sie standhaft mit Unterstützung ihrer Schirikameraden leugnen) sind.

Freiheit für alle Unschuldigen.

Möglich machen was auch möglich ist.

Ex-Füchse #116342, 16. Juni 2016, um 07:14

@EinNulltel
Ihr könnt ihn kein Absichtliches Schlechtspielen nachweisen.Ihr dürft euch als Schiri nicht anmaßen wann ein Spieler Ansagen darf oder nicht.Ein Absichtliches Schlechtspiel ist wenn es keine Chance mehr auf Erfolg gibt, aber du schreibst ja selber die Chance steht bei nahezu 0 also nicht bei 0.

Ex-Füchse #116342, 16. Juni 2016, um 07:34
zuletzt bearbeitet am 16. Juni 2016, um 07:35

Spielbezügliches Fehlverhalten
An Wettkampftischen
sind die Spieler dazu angehalten, stets ihren Fähigkeiten entsprechend
zu spielen. Absichtliches Schlechtspielen zu Lasten des Partners oder
zu Gunsten der Gegenpartei ist untersagt. Ebenso sind Absprachen unter
Spielern während
des laufenden Spiels am Spieltisch selber oder durch externe Medien
(Telefon, Messenger, o.ä.) untersagt. Weiterhin ist das absichtliche
Verzögern des Spielverlaufs oder das Verlassen
des Spieltisches während eines laufenden Spiels nicht statthaft.

@EinNuttel
Auch ein verzögern ist ein Schlechtspielen und da steht noch, NACH IHREN FÄHIGKEITEN.

Yorgo, 16. Juni 2016, um 09:24

Sehr guter Kommentar Pik 3, meine Anerkennung für deinen Mut.
In dieser Sache will ich auch noch einen kleinen Teil beitragen:
Ich wurde gemaßregelt, weil ich in einem Thread
(sieh Neulich) dass das Anzögern, was ja nach den Regeln unzulässig ist, bedeuten solle 😄
Du bist so dämlich, dass du nicht in der Lage bist, eigene Entscheidungen zu treffen, was du zu spielen hast ( nicht wörtlich nur sinngemäß)

zur Übersichtzum Anfang der Seite