Micha, die 2 schwarzen Asse stehen hier doch dem Kontra-Trumpfspiel, 2 verballerten Re-Spitzentrümpfen und einem 0-Partner gegenüber. Normal sage ich mit Dulle und 2 guten schwarzen Assen auch bei 6 Tr Re. Hier aber nicht mehr. Da brauche ich schon allein über 100 EW.

Tanzbär, jeder ist willkommen, der etwas zum Thema beiträgt. Soetwas wie "haha, evil hat diesen Monat Minus" oder: "Die Lakers haben schon wieder gewonnen" oder "Mein Hund hat Verstopfung" passt hier halt nicht rein.
------------------------------
Die Fraktion "Co sagen, 90 fragen" hat bei dem jetzigen Beispiel selbstverständlich recht. Mir geht es um folgendes:

Wenn mein Blatt eine große Kontraabfrage nicht hergibt, sage ich einfaches Ko und spiele auf Position 3, weil Abstich einer Redame für mich Kontra ist. Und damit laufe ich ins offene Messer, während Position 2 noch davon profitiert, Redame an 2 gelegt zu haben. Irgendwie nicht Sinn der Sache, oder?

Baer, es geht nicht vordergründig um das Spiel, insbesondere nicht um die Tatsache, dass Alte an 2. suboptimal ist.

Sondern es geht um die Frage inwiefern bestimmte, regelkonforme "Täuschungen" legitim bzw. nicht legitim sind.

Dullenvorspiel als Ko oder bewußtes stilles Abfragen als Re sind da Beispiele für Spieler, mit denen ich nicht mehr spielen (wollen) würde.

Z.B. Fux auf bei ner Hochzeit ohne Doppeldulle halte ich für legitim, ebenso das hiesige Beispiel. Und mich interessiert, wie andere das sehen.

@Evil

Ethik oder Skrupel sind an dieser Stelle nicht gefragt.

Makri wäre für mich nach wie vor verlässlich, auch wenn ich durch solch ein Spiel einmal das Nachsehen hätte.

Nur weil jemand, der nicht sonderlich geübt in diesem Spiel ist, an zwei ne Alte legt, muss ich nicht Gewissensbisse haben, als Gegner meinen Nutzen aus der Situation zu ziehen.

Oder machst du dies, wenn es ums Ranking zur Deutschen oder einem RT geht?

Ich wünsche mir hier etwas mehr Weitblick.

Bei Fux auf zur HZ ohne DD: Wenn ich weiß, dass das der Fuxaufspieler macht, lege ich da konsequent keine Redame mehr. Das Resultat: Mein Partner muss immer mit Dulle einheiraten und wir verlieren Tempo und Absagezeitraum. Doof, oder?

Ebenso beim Schlachten der Redame mit Re-Dulle. Die Dulle ist zu 95% Kontra und zu 5% Re, würde ich schätzen. Wenn in den 95% der Fällen hinten kein Ko gesagt wird, weil man sich nicht sicher ist, verliert man mehr als man in den 5% gewinnen kann.

Makri wäre für mich nach wie vor verlässlich, auch wenn ich durch solch ein Spiel einmal das Nachsehen hätte.
---------------------
Für mich eben nicht.
Und ich ziehe ja gar nicht als Gegner meinen Nutzen daraus, dass Redame an zwei liegt, sondern als Partner, und bestrafe einen Spieler, der damit gar nix zu tun hat.

Zumindestens meine Meinung...

Noch vor 2-3 Jahren habe ich zeitweilig ohne Asse und HZ an Pos2 Karo10 vorgespielt, um den Gegner mit dieser Täuschung zu schwächen. Mittlerweile lasse ich sowas strikt. Der mögliche, kleine Vorteil steht einem Vertrauensverlust gegenüber. Denn ich schwäche eine Konvention, derer ich mich allgemein bedienen möchte. Und um Vertrauen bemühen sich gerade Spieler mit Interesse an Spielkultur.

Das ist aber etwas ganz anderes, als die genötigte Dulle. Sie ist keine Täuschung, sondern schlicht richtig. In einem solchen Spiel mit Alter an 2 und 2 offenen schwarzen Farben kann ich halt auch als Kontra von nichts mehr ausgehen. Dann kann ich halt nur kontrieren, wenn 3 nach hinten oder ich auf k90 fragen kann.

Stoni, ich meinte nicht die konkrete Situation, eine mögliche Ansage war mit der Alten an 2 schon nichtmehr möglich.

Ich wollte eher darauf hinaus, daß es mehr Situationen als die rausgenommene Partneralte gibt, die klaglos hingenommen werden.

Fux bei ner Hz ohne DD??? Und beim nächsten Spiel hast Du dann DD mit einem guten Trumpfblatt, möchtest allerdings den Ansagezeitpunkt möglichst weit nach hinten verlegen! Was passiert? Genau, der Hochzeiter taucht auf deinem ausgespielten Fuchs!
Bei dem Spiel oben würde ich allerdings auch sagen: völlig legitim. Und Spieler Vier kann mit Sicherheit Dich auf Kontra 90 abfragen. Wer mit deinem Blatt allerdings noch ein Re finden will, muss Doppelkopf mit Uno verwechseln.

Ich kann doch grundsätzlich nur dann von gemeinsamem Spielverständnis ausgehen und über bestimmte Spielsituationen diskutieren, wenn auch wirklich alle Teilnehmer auf einer Plattform den gleichen oder zumindest einen annähernden Wissensstand zum Spiel an sich aufweisen.

Dies kann auf dem FT schlicht und ergreifend nicht der Fall sein, da tatsächlich jede Gattung von Dokospieler präsent ist.

Das es dann noch die eine oder andere Finesse zum Spiel selbst gibt macht das Spiel meiner Meinung nach noch ein wenig spannender. An sich ist Doko nach DDV recht eintönig und lahm, man verweise allein auf die simple Partnerfindung bei einer Hochzeit. Hier wünschte ich persönlich mir doch schon seit längerem eine spannendere Lösung

Egal, in obigem Fall hätte ich an Makri`s Stelle nicht anders agiert.

Die Variante Fux auf bei HZ ohne DD spiele ich persönlich nicht, kann mich zumindest nicht erinnern.

Aber ich finde es grundsätzlich als Variante legitim. Es wird ja nur gespielt, wenn absolut keine Chance der HZ für den Aufspieler besteht. Getäuscht wird in diesem Fall der zukünftige Partner ja maximal innerhalb dieses ersten Stiches.

Aber wie gesagt, spielen tue ich diese Variante nicht, allein schon, weil es meistens sowieso voll in die Hose geht.

Nein, so zu spielen ist nicht legitim. Es verstößt gegen gängige Konventionen und macht sich den Missbrauch zu Nutze.

Trumpfaufspiel is machbar, eine Signalkarte gehört da aber nicht aufgespielt.

Wie gesagt, ich spiels nicht, da es eh nur funktioniert, wenn Braut an 2. sitzt und die beiden Dullen auf 3. und 4. verteilt sind.

Da der Aufspieler damit jedoch ein enormes eigenes Risiko eingeht wenns anders sitzt, also auch bereit ist, einen hohen Preis dafür zu zahlen, finde ich es vertretbar.

Und komplett ohne stille Kontra-Abfrage (bzw. -Antwort) zu spielen, verstößt eng gesehen auch gegen gängige Konventionen. Das allein ist kein schlagendes Argument.

Ein guter Spieler wie Evil, makri und andere würden an Pos. 3 als Kontramann auf die an Pos. 2 gelegte Kreuz Dame auf Spieler 4 abfragen. Denn es ist wegen der Sitzposition viel besser, wenn dieser Kontramann eine Dulle hält und diese legt.

Wenn wir schon Diskussionen auf 6-Sterne-Niveau führen, sollte Spieler 4 zu denken geben, dass diese Positionsabfrage ausbleibt und makri ohne Zucken die Dulle legt.

Meine Meinung:
Spieler 2 muss in die Schule, Spieler 3 macht alles richtig und betreibt Schdensbegenzung. Spieler 4 denkt nicht nachhaltig genug nach.

Von mir persönlich gibt es Anerkennung für solche Züge statt Aussagen über Vertrauenverlust oder gar Sperren.

Das "Re" gebe ich natürlich nicht, denn von meinem Partner werde ich nach der in den Wind geschossenen Alten nichts mehr erwarten können.

@sparta,
du hast Spieler 1 vergessen.

Wenn man hinter solchen Aufspielern sitzt, kann man nur fliehen.

Das es die optimale Lösung zum Sieg war steht ausser Frage, ich sehe das ähnlich wie bei Ausspiel Fuchs oder Karo 10 bei HZ ohne DD.
Was ist wenn 3 wirklich KO ist, aber kein eigenes KO hat, 4 kann nicht darauf vertrauen das 3 KO ist.
Vielleicht bin ich ja auch zu sozial eingestellt. ;-)

Mich würde mal interessieren wie Fairplay-Evil den Schrott spielen würde.
Sofort Re sagen mit legen der Dulle oder was?

Evil würde auf die Redame tauchen und kotzen.

Meine Hoffnung in solchen Situationen ist, dass der Noob die Redame gelegt hat, weil er viele Ausspielasse hat. Dann wäre Kontra hinten wenigstens ohne Nachspiel.

Oder eben 2. Dulle auf Position 1.

Jürgen, der Ursprungsfehler ist die ausbleibende Abfrage im Herzstich, da gehört schon das Interesse an der Ansage bekundet. Vor dem Nachspiel bei ausbleibender Antwort musste dem starken Kontramann nich Bange sein.

Ok, ihr habt mich hier in einigen Punkten überzeugt.

Ist die gehackte Redame im 1. Stich, kann ich simpel auf Kontra fragen.
Ist die gehackte Redame im 2. Stich und ich bin stark, hätte ich wohl im 1. Stich schon ko fragen müssen. Geht das nicht, weil Pos1 ohne Abfragen spielt, muss ich mich entscheiden, ob ich die große Kontrafrage stelle oder eben nicht weiß, was Position 3 ist.
Hauptargument ist aber, dass Position 3 nicht nach hinten abfragt. Das sollte mir zu denken geben.

Soll heißen: Solange Position 3 mit Abfragen spielt, finde ich die Dulle auf die Redame mittlerweile völlig legitim. Meine Bauchschmerzen hätte ich immer noch in einer Runde komplett ohne Abfragen / wenn Position 3 ohne Abfragen spielt. Das stand aber nicht zur Debatte. Ich denke, ich habe hier makri Unrecht getan, Entschuldigung.
//
Muss wohl meinen Avatar ändern. Die Unfehlbarkeit passt net. *gg*

Leni-Regel Nr.1: NIEMALS ENTSCHULDIGEN!

Weichei!

Was ist da los? Eine Entschuldigung?
§1 Schuld hat immer der Partner!

mit dem Avatar landest du diesen Monat berechtigt bei Minus 500! ^^

Nimm es bitte nicht persönlich. (Kenne dich ja nicht.) Aber der 10. Stich zeigt doch eindeutig, dass du das Vertrauen deines Pseudopartners absichtlich benutzt, um dir weitere Vorteile zu verschaffen. Du weißt, dass er kreuz sticht und gehst absichtlich mit 'nem kleinen Buben dran, damit er dir ein weiteres Mal in deine Falle tappt.

Wenn du ernsthaft danach fragst, ob das legitim sei, gibt es nur eine Antwort: NEIN