also ich finde es sollten alle nun anfangen zu zögern mit abfrage un rote wolke zeigen dann wird das spiel um so besser fg

Ich finde den Post von raescha sehr schön und treffend.

Jede Form von simulierten Warten ist eine Form von Kartenverrat. Wem dieses Wort zu böse ist, der kann ja auch Spielsteuerung benutzen. Wer der Meinung ist, dass simuliertes zögern legal sei, der irrt sich. Es scheitert schlicht weg an der Ahndung von Nichtstun.

Welchen Weg jeder persönlich geht, kann er für sich selber entscheiden. Es kann auch jeder für sich entscheiden, wie er mit dem Weg des anderen umgeht.

Dann frag ich mal andersrum: wie sähe denn das ideale Doppelkopf aus?

Die Contra-Frage z.B. hat doch ursprünglich den Sinn und Zweck, den durch die Regeln vorgegebenen Vorteil der Re-Partei, zwei der vier Top-Trümpfe schon bei sich zu wissen, etwas auszugleichen. Ist dieser Zweck erfüllt? Ist er sinnvoll? Oder könnte man ihn auch öhne Zögerei erreichen, z.B. Indem man nicht einen, sondern 2 Pkte für „gegen die Alten“ gibt?

Online liesse sich ein Doko ohne Zögern ja recht einfach umsetzen, auch wenn es das Spiel arg verlangsamt. Grundsätzlich wird für jede Karte eine Bedenkzeit von z.B. 4 sec gegeben, und erst nach Ablauf der 4 sec wird die ausgewählte Karte vom Compi gelegt. Wer länger braucht, den ersetzt die KI.

Aber live? Wie soll das gehen?

Und will man diesen Dynamikverlust überhaupt?

Meine Idee ist weder das Zögern zu verbieten (was ja nicht geht), noch es in irgend einer Form zu legalisieren. Ich finde diese Grauzone ok.

Das Ideale Doppelkopf ist die optimalste Kommunikation mit deinem Partner. Da gibt es halt keine einheitliche Sprache (und das ist auch gut so).

An eine Regeländerung würde ich nicht denken. Statistisch ist man genau so oft Re wie Kontra. Es ist also Scheißegal ob man als Kontra 1, 2 oder 5 Punkte für "gegen die Alten" bekommt.

Aber statistisch gewinnt Re - was? 65%? - aller Spiele.
Das gilt es doch auszugleichen..

Die Fuchstreff "Statistik" (Spielsuche) gibt ja leider nicht viel her. Insofern mal der armselige Versuch einer Auswertung

Kriterien:

Mitspieler am Tisch - Tront
Spiel - Normalspiel
Raum - Fuchsliga

Suche gestartet (nach "verloren" - das sind dann die Kontra-Siege, richtig??) und durch die ersten X Seiten geklickt. Jeweils Suche ("Ctrl+F" im Browser). Zum Glück ist Chrome so gnädig und zeigt einem sofort die Anzahl Treffer auf der Seite an.

6/20
6/20
6/20
2/20
5/20
5/20
6/20
5/20
9/20
7/20

Die Rumklickerei ist so deprimierend, dass ich nach 10 Seiten abgebrochen habe

Das sind dann für diese Stichprobe 57 Siege für Kontra in 200 Spielen, also 28,5%

Da kann Noddy besseres liefern

Bin gespannt

Du kannst auch einfach auf jedes Profil klicken...
gegen die Alten gewonnen wird bei jedem so zwischen 0,17 und 0,19 liegen...
Da du nur jedes 2. Spiel keine Alte hast, gewinnt Kontra also zwischen 34 und 38% aller Spiele...

In der Tat und danke für den Hinweis.

Für die Top10 der Bestenliste:

3x0,18
7x0,17

Ich verstehe das Problem nur bedingt, da man gegen die Alten ja auch noch einen Extra-Punkt bekommt.

"Da kann Noddy besseres liefern"

Cualidad darf man gederzeit von mir erwarten!
Nur verstehe ich in diesem Zusammenhang den
Zusammenhang nich ...

Der Daten-Noddy.
Nicht der Umbruch-Noddy.

Selbst wenn Re zu 100% gewinnen würde: Da man zu 50% Re ist, würde sich alles ausgleichen. Man braucht Kontra kein künstliches Mittel an die Hand geben.

Lohnen täte es sich für Kontra daher erst ab 2 Punkten für 'gegen die Alten gewonnen' ... ;)

Is alles 'ne Frage nach der Tendenz, wie häufich das Kontra gefunden wird ...

Panta rhei, und so

heiliger Bembel. Auch noch altes greek.

Selbst wenn ... fing mein Satz an. Es ist egal wie hoch die Gewinnquote ist, es gleicht sich alles aus.

dh re gewinnt zu ca 66% und macht dabei 1 punkt

und kontra gewinnt zu 33% und macht dabei 2 punkte?

Der Punkt gegen die Alten ist für die Galerie. Für die Endabrechnung ist es egal, ob man für "gegen" 0, 1, 2, 5 oder sonst was bekommt.