@kalle49
Wenn jemand hier mehrere Nicks hat heißt das noch lange nicht, dass er damit betrügt im Sinne der Fuchsregeln oder meinetwegen als Schiedsrichter bei der Arbeit im selbigen Verein. Er verstößt formal gegen die AGBs, wie gesagt ein Thema im Zuständigkeitsbereich der Betreiber.

und der Sparta antwortet dir immer und immer wieder..

Jemand der mit den Regeln des Betreibers auf Kriegsfuß steht is vertrauenswürdig als Überwacher des Ligaspielbetriebs?

auf alle Fälle vertrauenswürdiger, als jemand, der sich den Ansichten der Betreiber anpasst, auch wenn diese in seinen Augen nicht als richtig erscheinen, so empfinde ich zumindest.

unterschiedlicher Meinung zu sein , bedeutet ausserdem nicht = Krieg zu führen.

Hunde die beissen, bellen nicht. Oder so.

@spartakus
Wenn es ein normaler spieler ist ,ist es aufgabe der admins,da gebe ich dir recht.
die vorwürfe richten sich aber gegen einen schiri und da ist es deine pflicht der sache nachzugehen.wenn du es nicht tust kannst du auch nicht ausschliessen ob er betrügt oder nicht.
wenn du deine sache ernst nimmst,so wie du immer schreibst,warum keine nachfrage bei den admins?

Ist ein schiri kein normaler Spieler? Ist er unnormal oder einfach ausgedrückt hat der einen anner klatsche?

Dokospieler sind per Definition unnormal :-)

Soso. Dann werd ich mal auf mich persönlich aufpassen. Grins

@xfactor
stell dir vor ,der richter der höneß verurteilt hat,hat selber in der schweiz 3 mille liegen,wie würdest du das finden oder bezeichnen?

Hier gehts aber nicht um 3 mille hier gehts um virtuelle taler

oder um Hirngespinste

@xfaktor
richtig
und darum ist das vorgehen noch schlimmer einzustufen.Bleiben wir mal bei höneß,da war es habgier.
wenn hier ein schiri betrügt,wenn er selber über sich urteilt weil er ein spiel seines 2-3-4 nicks gemeldet hat,ist es einfach nur die gier nach macht.
und weisste was das schlimme ist
durch das verhalten von 1 oder 2 schiris,die nicht nur die ehrlichen spieler betrügen,die sich freuen in eine andere liga aufzusteigen,nein,die verarschen noch die anderen schiris,
es gibt mit sicherheit schiris die ihr amt mit reinen gewissen ausüben,aber diese kommen mit in verruf und das zu unrecht.

@kalle49
Für mich gibt es im Ligenspielbetrieb keine "normalen" Spieler und andere. Für mich gibt es nur Spieler bzw. deren Accounts. Im Idealfall verhält sich jeder Spieler mit seinen Accounts am Spieltisch so wie es sich im Sinne der Fuchsregeln gehört. Ob das sein einziger oder Mehrfachaccount ist, stört die Fuchsregeln im engeren Sinne nicht und ist im übrigen durch uns nicht prüfbar. Gleiche Rechte und Pflichten im Ligenspielbetrieb für 'normale' Spieler, Schiedsrichter, Vereinsmoderatoren, Mitglieder FTON, Betreiber, Mehrfachbeamtete. Habe ich jemanden vergessen? Etwas anderes kommt doch im Sinne der Chancengleichheit im Wettbewerb gar nicht in Frage.

Ansonsten steht in den Fuchsregeln der Verweis auf Gültigkeit der AGBs auch in der Fuchsliga. AGB-Themen sind Betreiber-Themen, aber das schrieb ich ja schon mehrfach.

Und zur Frage von Noddy
"Jemand der mit den Regeln des Betreibers auf Kriegsfuß steht is vertrauenswürdig als Überwacher des Ligaspielbetriebs?"

Für mich sind das in der Tat zwei verschiedene paar Schuhe. Kann man sicherlich anderer Meinung sein, aber meine Meinung begründet sich im unterschiedlichen Zuständigkeitsbereich. Ein Beispiel dazu. Ein Spieler=Schiedsrichter beleidigt einen anderen Spieler im Chat und wird über das Kontaktformular gemeldet. Er bekommt von den Admins genauso wie ein laut kalle 'normaler' Spieler entsprechend einen zwischen die Hörner. Ungeachtet dessen ist dieser Spieler=Schiedsrichter selbstverständlich nach wie vor in der Lage Regelverstöße gegen die Fuchsregeln zu bewerten und zu bearbeiten. Vertrauenswürdig heißt für mich, dass in unserem Falle ein Schiedsrichter nicht mit einem Anzug durch die Gegend rennen muss oder sich wie auch immer vorbildlich verhalten muss, sondern dass er in seinem Aufgabenbereich vernünftige Arbeit abliefert. Und das ist nach meinen Beobachtungen bisher bei allen Schiedsrichtern der Fall.

Spartakus

hat seinen standtpunkt klar gemacht, deutlich,
damit ist das thema durch.

es sei denn ihr überzeugt die betreiber, der rest ist heise luft.

Frag mal die Betreiber ob sie sich Schiedsrichter leisten wollen, die nicht vorbildlich sind.

Sie leisten sich ja auch ein nicht vorbildliches Forum, na und?

Noddy, die Betreiber sind bisher mit der Arbeit der Schiedsrichter sehr zufrieden. Erstens haben sie das geäußert und zweitens würden sie einschreiten wenn es anders wäre. Und das würde ich auch erwarten.

So, Couch ist in Position.

Lerchenzungen, Otternasen, Cola, Wasser, Bier, Popcorn?

Am Ausgang bitte jeder nur ein Kreuz.....

@spartakus
das haben sie geschrieben bevor dir Miller die nicks geschickt hat.

warum wendet ihr euch nicht direkt an die Betreiber?

@sashimi
weil der betreiber uns eh keine auskunft geben darf.

na dann werden sie sicher Sparta was sagen.

@kalle49

das ist dann doch dein problem.
sparta hat erklärt, wofür er sich zuständig fühlt,
und wofür nicht.

damit ist das thema durch.

wenn ihr noch was wollt, wendet euch an die betreiber, und wenn die auf euch nicht reagieren,
solltet ihr euch euren teil dazu denken.

und dann wenn ihr konsequent seit, die plattform verlassen.

mfg