wegen edit

Richtg ist: aufgrund nicht kontrollierbarem Drogenkonsums
Aufnahmeprüfung bestanden!

(Das war der Danitiv)

aufgrund des nicht kontrollierbaren Drogenkonsums
Der Dativ ist der/die Freund/Freundin des Genitivs.

Richtigstellung in eigener Sache!

Schön, dann hat ja jeder so seinen Bereich, in dem er "schlauer" ist, wie andere. Rechtschreibung/Grammatik war/ist es bei mir nicht......

muss smunzeln...

was erlauben Strunz
Als offenes Geheimnis gilt doch, nicht jeder darf sich ungestraft in diesem offenen Forum äußern.
Schon gar nicht Janett. Dann gelten sogar Anprangerer wie der Autofreak als Überläufer.
Hauptsache dagegen. Das nenne ich einen gut funktionierenden Mopp.

Gegen Dschanett?? Dafür!!!

Gebt mir bitte mal das Ölkännchen!Ich möcht noch was ins Feuer gießen - damit dieser unterhaltsame Thread weiterhin glimmt.

Ich erwarte noch die Korrektur auf Mob. Ist mir schnurzepiepel egal.
Ich empfinde es als äußerst peinlich, wenn es gegen einzelne Personen geht.
Ob das nun gegen den Ursprungs-Noddy, Janett, Chrissel, den Gockel oder die Götter geht.
Es ging um ein nicht nachvollziehbares Urteil der Obrigkeit. Es ging des weiteren um die Ablehnung der Obrigkeit gegen eine einzelne Person.
Noch Fragen?

Ja.

Wann ist denn wieder Schule?

Mir doch egal, ob auch andere gegen wen auch immer sind. Ich bin für dagegen bei
- Dschanet
- Bayern
- Schalke
- tbc

soso, dabei gegen????
aus Prinzip ist das immer peinlich und geschichtsträchtig ;-)

- Krampus

Die Studie is zwar schon 'n Tach älter - die Aktualidad sollte allerdings nach wie vor aktuell sein:

https://www.der-postillon.com/2011/11/umfrage-neun-von-zehn-buroangestellten.html

ach Gottchen, nu bin ich auf Nummer Eins??
so viel gebührt mir doch gar nie nicht^^
Allerdings hab ich meinem Namen doch alle Ehre getan - Danke dafür ;-)

Nö. Platz eins hat sich Dschanett hart erarbeitet. Das wäre jetzt net fair.

Hast du irgendwann auch nur so im Grundgedanken ihr Gedankengut auf die Probe gestellt?
Ich habe mir wirklich viel erlesen, es ist immer nur dagegen, sehr viel von einzelnen, auserlesenen Personen.
Nicht schön für die Allgemeinheit.

Noch so ne Kleinigkeit von mir zum hoffentlichen Ende dieses Beitrags.
Du eröffnest einen Beitrag zum Urteil der Schiedsrichter, quasi dagegen.
Danach urteilst du über Janett, als Forumshauptmann gegen das Schiedsrichterwesen.
Das ist irgendwie --- seltsam

Du betrachtest nur falsch! Einige sind bei einigen eben gemeunsam dafür, dagegen zu sein. Wie im wahren Leben.

"Schön, dann hat ja jeder so seinen Bereich, in dem er "schlauer" ist, wie andere"

Hier bluten mir die Augen. Finde ich noch schlimmer als dem Dativ im falschem Satz.