"Bewusst in Kauf genommenes unvorteilhaftes Spiel gegenüber dem Partner zwecks Aufklärung und eigener Zuverlässigkeitswahrung für kommende Zeiten" ist jetzt auch nicht wirklich kürzer, klingt aber ganz gut oder zumindest weniger hart.^^

Wir beschäfigen uns doch in ersten Linie immer noch um das Spiel mit der "freiwillig" vorgespielten Kreuz-Dame.

Hans-Dieter, mit Spielern, die es nicht besser können, geht man einfach ganz normal um.
Da deren Fehlern keine böse Schadabsicht zugrunde liegt, kann man sie dafür auch nicht bestrafen.
Wär ja auch noch schöner, dann käme ich nämlich gar nicht mehr zum Spielen, weil ich dauernd gesperrt wäre. ;-)
Eine Schadabsicht zu erkennen ist auch nicht so schwer, wie es einem hier vorkommen mag.
Viele Leute, die einem Mitspieler eins reinwürgen wollen, kündigen diese Absicht nämlich im Vorfeld an, oder sie schreiben es hinterher in den Chat.

Lieber HD, die machen die Fehler nicht, um dem P vorsätzlich zu schaden, sondern weil sie entweder generell noch unerfahren sind, es einfach nicht besser wissen oder es zwar grundsätzlich können, aber im konkreten Moment halt einen Aussetzer haben (was auch erfahreneren Spielern natürlich gelegentlich passiert). Das sollte natürlich keinerlei Sanktion nach sich ziehen.

Diese Art von Fehlern sind ja nicht gemeint.

Ich möchte nur dem beipflichten, was oben schon von einigen angeregt wurde: wenn hierzu eine Regelung erstellt wird, zunächst den zu ahndenden Sachverhalt möglichst genau festzulegen, um dann später die Einordnung durch den oder die Schiedsrichter zu erleichtern.
Den Vorschlag von reinedesperdanz finde ich ziemlich gut.

Die andere Frage ist dann in der praktischen Anwendung: kann man denn ein bestimmtes Fehlverhalten auch nachweisen? Das ist aber eben nur das Beweisproblem und sagt nichts darüber aus, dass es ahndungswürdiges Fehlverhalten gibt, worüber sich wohl alle einig sind.

Nehmen wir ein Beispiel an: Spieler A und Spieler B sind beide Re, die Re Damen sind auch bereits gefallen, die Partnerschaft ist also klar. Spieler A spielt jetzt die Dulle, Spieler B legt ihm ne Karo Neun rein, sein Fux landet danach beim Gegner.

Dass das sehr schlecht gespielt ist, ist klar.

Aber hier kommt das erste Problem: hat er das absichtlich gemacht?

Das muss dann eventuell aus den Begleitumständen geschlossen werden: naheliegend ist es, die Äußerungen hierzu anzusehen.

Sagt er z.B.: oh sorry, habe mich verklickt, wird niemand ihn dafür belangen können.

Sagt er z.B. : huch, wieso ist das schlimm, zählt denn das Karo Ass mehr als die 9? Dann handelt es sich möglicherweise um einen Neuling, der grad erst lernt und es tatsächlich noch nicht weiß.

Sagt er: so, jetzt weißt Du mal, wie das ist, wenn der Partner Scheiße spielt ... dann war es ein Racheakt und damit böswilliges Schlechtspiel.

Leider ist es oft nicht so eindeutig, und hier gibt es m.E. die Möglichkeit, im Einzelfall im Zweifel davon auszugehen, dass es kein absichtliches böswilliges Schlechtspiel war, aber wenn der betreffende Spieler häufiger mit solchen Sachen auffällt, kann sich die Sache anders darstellen.

Um das aber überprüfen zu können, bräuchte man so eine Art Doko-Sünder-Kartei ... so in etwa: bei 3 Einträgen gibt es die erste Verwarnung, bei 5 Einträgen die 2. Verwarnung und bei 6 Einträgen wird der account gelöscht und man darf wieder Solitär spielen (so in etwa).

Ich weiss nicht, wie das seitens der Admins bzw. Schiedsrichter hier gehandhabt wird, ob überprüft wird, wenn sich jemand beschwert, ob es über die "beschuldigte" Person bereits von anderen schon Beschwerden gibt.

Umgekehrt kann das ja auch sein: wenn jemand überall böswilliges und absichtliches Schlechtspiel wittert und jedesmal seinen jeweiligen P anzeigt, kann das auch m.E. unsportlich sein.

Nur so ein paar Gedanken, bin gespannt, wie es weitergeht :)

wer will denn beurteilen, ob es jemand besser kann und ob es nicht evtl. auch an der verbindung lag, ich würde das als sehr überheblich empfinden, ich mache halt keine unterschiede zwischen online und live, live wirst du so etwas nicht bestrafen können und warum soll es dann online gemacht werden? sehe defintiv keinen grund
recht gebe ich dir, wenn es angekündigt wurde oder anschließend ein enstprechender kommentar kommt, da muss aber nicht nur die absicht bestraft werden, sondern die dummheit/frechheit solch eine aussage getroffen zu haben am besten noch oben drauf

Es betrifft nur Online- Ligaspieler, nich die Besserwisser.

Brauchst keine Sünderkartei Spieler 11.
Die Schiris können sich die Spezies,die öfter gemeldet werden,auch so merken.

Man braucht sich nur mehrere Spiele des betreffenden
Spielers anzugucken und ein guter und erfahrener Spieler weiss die Spielstärke in etwa einzuschätzen.

Der Unterschied zwischen Live und Online ist, dass es Online Protokolle gibt. Man kann sich nicht nur das Spiel und die Unterhaltung angucken sondern Spiel und Unterhaltung der vorangegangenen Spiele. Von daher kann man, wie aircargo schon sagt, das Niveau eines Spielers ziemlich gut einschätzen.

Des weiteren gibt es Liga Regeln. Eine heißt:

Absichtliches Schlechtspielen bzw. Verlieren zugunsten der Gegenpartei oder zum Schaden der eigenen Partei ist nicht erlaubt.

Diesen Passus gibt es nicht in den DDV Regeln. Online ist also in vieler Hinsicht "anders" als Live.

legt doch mal fest, was absichtliches schlechtspielen ist oder soll das ein paar wenigen überlassen bleiben, das meine ich mit sich über andere "erheben", ohne klare definition ist das "bullshit"

"legt doch mal fest, was absichtliches schlechtspielen ist."
Ja, darum geht es und auch wieder nicht, da man dies nie wird FESTlegen können:-)

Hans-Dieter, wenn beim Assesolo ein Gegenspieler mehrfach seine Vollen ohne Not dem Solisten buttert, ..

dann schreibt doch einen katalog als leitfaden für die schiris, wie ist es denn beim skat? wird jemand bestraft, wenn er überreizt?

Ja, weil er alleine verliert.

Und über das Abreizgeld, das wird am Tisch gleich in bar kassiert und steht dem Veranstalter zu.

"wer will denn beurteilen, ob es jemand besser kann und ob es nicht evtl. auch an der verbindung lag,...."

Genau das ist das täglich Brot eines online-Schiedsrichters. Da der gesamte Beleidigungsbereich im Team nicht aufläuft, sondern von den FT-Betreibern bearbeitet wird, sind in fast allen gemeldeten Fällen Beurteilungen der Spielweisen notwendig. Dazu werden Chatprotokolle, Vorgängerspiele, eventuell bestimmte Spielpaarungen (bei Sponsoringverdacht) untersucht und durchaus auch die beteiligten Spieler befragt. Anders könnte man ja auch gar nicht herausfinden ob z.B. das von seb vorgestellte Traumsolo absichtlich als Normalspiel ohne Reansage ablief um womöglich jemand anderem nur wenig Nasse zukommen zu lassen oder eben der Spieler die Ansage einfach vergessen hat, was ja jedem mal passieren kann.

Wie soll man denn sonst z.B. die Sponsoring-Fälle von einfachem, unbeabsichtigtem Schlechtspiel unterscheiden?

Das mit der Verbindung ist ja auch immer so eine Sache. Es kommen tatsächlich Meldungen über absichtliches Schlechtspiel herein, zu denen sich dann bei der Recherche ergibt, dass der betreffende Spieler gerade offline war. Ich glaube irgendein Schiri wollte der KI schon mal Strafpunkte verpassen. :-) Schade finde ich in diesem Zusammenhang, dass man tatsächliche Verbindungsprobleme nicht vom vorsätzlichen Abhauen unterscheiden kann. Insofern gilt hier in der Regel: Im Zweifelsfall für den Angeklagten. Fälle von "Ich habe die Schnauze voll und haue jetzt ab" im Chat und schwupp wech war er gibt es aber auch. Und das wiederum ist dann ein nachweisbarer Regelverstoß.

Soll ich sowas mal zum testen melden?

https://www.fuchstreff.de/spiele/30799442-hoc...

unsere Diskussionen intern drehen sich nicht um Sponsoring oder Schlechtspiel mit System, das ist zwar aufwendig nachzuweisen, aber aufgrund der Datenbank recht gut zu verfolgen...da sind wir uns auch intern recht einig.

Die kontroversen Diskussionen betreffen idR spontan oder vereinzelt auftretendes Schlechtspiel, wo auch keine Absicht aus dem Chat erkennbar ist, denn auch da sind wir uns idR recht einig, dass es sanktionswuerdig ist, weil der Taeter einen Anhaltspunkt fuer sein Schlechtspiel selbst liefert.

Die Frage ist halt wie weit soll sich ein Schiri in die Logik des Spielgeschehens einmischen und wenn ja ob es Sinn macht zusaetzlich zur Gewinnabsicht evtl. Regelanpassungen in die Liga-Ordnung aufzunehmen, die es etwas leichter macht staerker sub-optimale oder grob fahrlaessige Spielweisen zu sanktionieren. Da gibt es ein paar Vertreter, die dafuer plaedieren, andere die das als unnoetige Einmischung in das Spiel sehen.

"Die kontroversen Diskussionen betreffen idR spontan oder vereinzelt
auftretendes Schlechtspiel, wo auch keine Absicht aus dem Chat erkennbar
ist, denn auch da sind wir uns idR recht einig, dass es
sanktionswuerdig ist, weil der Taeter einen Anhaltspunkt fuer sein
Schlechtspiel selbst liefert."

Ich zeige mich mal als Vielmelder an.
Von den 6 gemeldeten Spielen wegen absichtlichen Schlechtspiels wurde nicht eines zu meinen gunsten bewertet.
Anerkannt wurde nur die Meldung wegen Sponsoring.

Ich gebe ja zu, dass die Meldungen immer innerhalb der noch "Emotionalen Phase" erfolgt sind, aber mittlerweile suche ich nur noch Tische wo ich diesen Meldungen wegen der Mitspieler aus dem Weg gehe.

Ist das gewollt?

Axo, nur zur Klarstellung, in meinem Beispiel sehe ich natürlich keine Handhabe das Spiel zu sanktionieren.

Da sich ja auch gefühlt 26tsnd andere Schiedsrichter hier äußern, nun auch ein Wort von mir.

"wo auch keine Absicht aus dem Chat erkennbar ist, denn auch da sind wir uns idR recht einig"

Wir sind uns idR NICHT einig!!!!

P.S. Derzeit bin ich kein aktiver Schiedsrichter - ich lasse diese Tätigkeit seit einiger Zeit ruhen.

Das kann ich mir gut vorstellen,das ihr euch i.d.R.nicht einig seid.
Dafür ist das Leistungsgefälle innerhalb des Schiriteams einfach zu gross.
Auch fehlt einigen sicher die Schirierfahrung.
Aber was nicht ist,kann ja noch kommen :-)

Wie gut,das Kokolores dazu gekommen ist :-)
Sparta als weitere Koryphäe hält sich ja meistens heraus,oder?

"Leistungsgefälle"?
Was soll diese Ohrfeige für engagierte Spieler, die in ihrer Freizeit für andere arbeiten, damit die ihre Freizeit genießen können??
Es ist egal, wie gut oder schlecht jemand spielt oder wieviel Erfahrung er mitbringt - jeder ist gleich wichtig, weil jeder seine eigene Meinung hat und damit eine Sachdiskussion ungemein bereichern kann.
Zuviel Erfahrung kann sich sogar sehr negativ auswirken, weil man Gefahr läuft, so eine Art "Tunnelblick" zu entwickeln.
Ich bin sehr dankbar, dass hier rund ein Dutzend aktive Schiedsrichter unterschiedlicher "Coleur" (mir fällt kein vernünftigeres Wort ein, bitte nicht falsch verstehen) agieren und damit im Endeffekt ausgeglichene Ergebnisse ermöglichen.

Ja, ein evtl. Leistungsgefälle innerhalb des Schiri-Teams kann er gar nicht einschätzen, da er vor den ersten Schiri-Entscheidungen gegangen ist. Wenn er Spielstärken am Tisch meint ... so sind diese für Entscheidungen als Schiri nur bedingt relevant ... auch Fußball-Schiedsrichter waren nur selten Nationalspieler.

Genau Koko... So sehe ich das auch...

@HDF

Ja, natürlich. Wenn mein Gegenspieler zu hoch reizt und ich der Ansicht bin, dass er abreizt, rufe ich den Schiedsrichter. Er kann nach Einsicht des Blatts meines Gegenspielers frei entscheiden, von "weiterspielen" bis "Verwarnung + Spieler wird zum Passen gezwungen".