Yorgo, wieso schimpft Arslan so viel rum? Bringe den mal Maneren bei. Das machen Hundehalter. Hundeschule. Ob er da aber auch Mathematik lernt?

vlt. solltest du demnächst besser Arslan, Fluffy oder was auch immer für einen Goofy spielen spielen lassen!

Janet er hat bessere Manieren, als mancher Mensch.
Leider hast du auch wieder nicht die gestellte Frage beantwortet.
Ergo Note 6

Jens, du langweilst. Beantworte die Frage und wenn du dass nicht kannst, warum auch immer, dann halte Dich hier raus

Yorgo, ich bezweifle auch nicht dass manche Hunde bessere Manieren haben als Menschen, aber dann musst du dich bei den Menschen mit einschließen.

Deine "Frage" wurde dir jetzt schon gefühlt 47 mal beantwortet Yorgo. Du willst lediglich die Antwort nicht verstehen. Sachdienliches gibt es in diesem Thread nicht mehr beizutragen.

Yorgo, kann es sein, dass du hier eine bestimmte Antwort im Kopf hast, die dir noch keiner gegeben hat?

Friedrich es ist nicht meine Frage sondern die von Arslan, die hat nur einer Beantwortet, und bewiesen dass er von Mathe gar nichts versteht.
@ Janet Ich hab keine bestimmte Antwort im Sinn, weil ich sie auch nicht gestellt habe.
Gestellt hat sie Arslan, und in diesem Fall, steck ich nicht dahinter

Er gewinnt aber auch von 9 Absagen 94% oder von 27 oder 53 oder 100. Er gewinnt 94% all seiner Absagen. Andere halt nur 87%.

Ergo spielt man lieber mit ihm, weil er deutlich weniger Absagen verliert als du. Um auf deine Frage zurückzukommen. Man will ja höflich bleiben.

Und nimm dir mal ein Beispiel an deiner Aussage, wenn man eine Frage nicht beantworten bzw sich nicht darauf beziehen kann, sich mal gänzlich rauszuhalten.

Ansonsten siehe Friedrich.

Southern ich war der Meinung du könntest wenigstens lesen. Tront spielt 4 Absagen von 100 Spielen davon gewinnt er 94% = 3,76 verdoppel beide Zahlen
ergibt 8 und 7,52 nach Adam Riese

Edit sagt, Mister Scheinheilig versteht es nicht.

@Friedrich: mir fällt noch was sachdienliches ein:
es gab hier mal einen Hotte!^^

Lach, du kannst auch nicht rechnen, da kann Jens es sogar besser. Siehe was Jens bei mir ausgerechnet hat.
Ich hab das Ganze bei Tront vereinfacht.
jetzt sehe ich mich auch noch veranlasst, die Frage zu stellen.
Wenn jemand bei 100 Spielen 4 Abfragen macht und davon 94% richtig sind, wird er auch 94% erreichen
wenn er von 100 Spielen 100 Abfragen macht, dass wären dann 94 richtige Abfragen.

warum macht er es denn dann nicht

Wo kann man sich denn mal mit euch zum Kaffee treffen?

Schade dass ich Graf zahl fantomas hier aus dem öffentlichen forum entfernt habe der könnte noch mehr dunkel ins Licht bringen

Russian vielleicht auf dem Ranglistenturnier von HDF

Es ist wirklich toll, da spielen sie fast jeden Tag DoKo
und merken nicht einmal, dass ein Spieler/in der 1000 Spiele im Monat spielt mit 20 Punkten, besser bewertet wird, wie ein Spieler mit 250 Spielen und derselben Punktzahl.
Wahrscheinlich weil gerade Oktoberfest war.

Yorgos eigene Lehre (Leere) von Mathematik ist schon beachtlich.^^

Falls ein Spieler also 100% seiner Absagen gewinnt, aber nur 0,02 Absagen pro Spiel durchführt, hätte dieses Spieler nach der Yorgo-Formal nur 4,00 "Absagepunkte".

Ein Spieler mit 88% gewonnenen Absagen und vielleicht eine Absagefreudigkeit von 0,15 Absagen pro Spiel (das mag es vielleicht sogar geben!) wäre also demnach erfolgreicher, obwohl dieser Spieler im reinen Punktecore sogar etwas an Boden verliert.

Ich habe mich bisher nicht wirklich mit diesen Aggressivitätspunkten befasst. Jedenfalls sind die Zahlen unter dieser Überschrift in der persönlichen Statistik zu finden.

Da steht z.B. Bei Southern:

0,18 Ansagen pro Spiel
0,06 Absagen pro Spiel (davon 93% gewonnen)

Wenn ich das in Prozentzahlen umsetze (es ist lange her, dass ich Mathe in Schule und Studium hatte, man möge mich korrigieren), stimmen dann folgende Annahmen (Frage explizit an Yorgo mit Bitte um gelegentliche Antwort):

1. Southern tätigt in 0,18 von einem Spiel, also in 1,80 von 10 Spielen, also in 18 von hundert Spielen, also in 18% aller Spiele, an denen sie beteiligt ist, selbst eine Ansage (also re oder co)

2. Die Zahl sagt nichts darüber aus, ob diese Ansagen auf Abfragen hin erfolgen oder aufgrund des eigenen Blattes getätigt wurden.

3. Es bleibt ebenfalls unklar, ob diese Spiele gewonnen oder verloren wurden.

4. Southern tätigt in 0,06 von einem Spiel, also in 0,6 von 10 Spielen, also in 6 von hundert Spielen, also in 6% aller ihrer Spiele eine Absage (also k9 oder tiefer).

5. Von all den Spielen, in denen Southern eine Absage tätigt, werden 93 % gewonnen.

6. wenn ich fortan 1000 Spiele mit Southern als Partner mache und den Idealfall annehme, dass diese Statistik in den 1000 Spielen genau hält, dann macht Southern von diesen 1000 Spielen in genau 60 Spielen eine Absage. Ist das richtig?

7. Und von diesen 60 Absagen werden dann genau 93% halten (laut Southern Statistik).

8. 93% von 60 Spielen sind 55,8 Spiele. Southerns Absagen werden also in fast 56 von 60 Spielen auch Bestand haben. Korrekt?

9. Spiele ich nun 10000 Spiele mit Southern als Partner, wird sich die Anzahl der Tiefabsagen auf 600, die der gewonnenen Tiefabsagen auf 560 erhöhen. Richtig?

Erstmal soweit. Sonst komme ich noch durcheinander. Bis hierhin alles korrekt, yorgo?

Interessant wäre es noch, den aktuellen IQ von Yorgo zu errechen.

Normalsterbliche Personen haben wohl einen durchschnittlichen IQ von 100, falls eine Mülltonne ein IQ von 12 hätte, würde ich Yorgo in einigen seiner Beiträgen eine 5 verpassen.^^

Sorry, wenn ich so viel täglichen Mist von Yorgo lesen muss, kann ich einfach nicht anders.

Bei yorgo kann man auf alle Fälle nicht deinen(@Tront) oder Seppls IQ abziehen, denn dann würde mit Sicherheit keine Minus Zahl bei raus kommen.

LOL LOL LOL

Dreistellig minus sogar.

Dank übrigens an Seb für seine Erklärungen und Berechnungen an Yorgo.

Vielleicht kann Yorgo sich noch irgendwann in diese Materie hineindenken.

Mit anderen WORTEN zieht Manne den IQ von Yorgo bei Tront oder Seppl ab, dann geht "ES" den Bach runter, und es gibt mieese

Ich kenne das Problem wenn Lerninhalte nicht verstanden werden oder verstanden werden können. Zumindest in dieser Hinsicht ist mir Freundin Geduld eine Hilfe.

Fangen wir also noch einmal ganz von vorne an. Prozent (%) bedeutet nichts als anderes als von Hundert (pro= von, cent=100). 100% entsprechen derweil stets einer vollständigen Anzahl von Stücken, Spielen, Menschen usw.
Wenn ich also in meiner Klasse 25 Schülerinnen und Schüler habe sind das 100%, soweit verstanden? Gut!

Prozent (%) kann man auch als Bruch oder Dezimalbruch schreiben.
Beispiel: 8% bedeutet auch 8/100 (Bruch) oder eben 0,08 (Dezimalbruch). Den völlig hoffnungslosen Fällen versuche ich immer zu erklären, dass man im Prozentzeichen, also % die beiden Nullen von der Hundert und den Schrägstrich als Bruchstrich sehen kann. Der Bruchstrich wiederum bedeutet nichts anderes als geteilt durch 100.
Auch klar? Ganz fein!

Wenn ich heute einen neuen Account im FT anlege sagen wir mal 31 Spiele mache dann sind das 100%. Morgen sind es schon 150 Spiele, also aktuell 100%. In 6 Monaten hast du vielleicht 3500 Spiele gemacht = 100%.
Die aktuellste Spielanzahl entspricht also immer 100%. Auch klar? Super!

Jetzt kommt Spieler Fifi und hat aktuell 3.000 Spiele. Von diesen Spielen hat sie eine Absagequote von 0,07 also...na? Ja, richtig 7/100 = 7:100 = 7%.
Und wie und was rechnet man da aus? Ja, genau...den Prozentwert. Dafür gibt's auch eine Formel, nämlich die hier: Prozentwert= Grundwert * Prozentsatz.
In unserem Beispiel bedeutet dies: Grundwert = 3.000 Spiele und Prozentsatz = 7%.
Was muss ich also nun rechnen um den Prozentwert herauszubekommen?
Ja richtig: 3.000 * 7 : 100. Du kannst auch 3.000 0,07 rechnen, da kommt dasselbe raus, fest versprochen! (Erklärung siehe weiter oben).
Nach Adam Riese macht das exakt 210. Im Umkehrschluss bedeutet dies, dass von 3.000 bei 210 eine Absage erfolgt. Nicht mehr und nicht weniger.
Und jetzt kommt der Knackpunkt: mit diesen 210 spielen müssen wir eine neue Rechnung aufmachen, die 0,07 spielen jetzt überhaupt keine Rolle mehr! Nada, nothing, nichts! Die sind sowas von fix und fertig verrechnet, machste nix mehr dran.
Es kommt jetzt nun nur noch darauf an wieviele der 210 Spielen getätigten Absagen prozentual gesehen auch gewonnen wurden! Siehe also zweiter Wert (z.B. ...davon...also in unserem Beispiel 210 Spielen...wurden 94% gewonnen.)
Ein anderer Spieler hat 0,09 Absagen auf 4.500 Spiele = 405 Absagen. Allerdings hat er von diesen Absagen nur 88% gewonnen?
Welcher Spieler ist nun also hinsichtlich seiner Absagen zuverlässiger?
Auch ein nur halbwegs gebildeter Mensch wird mir an dieser Stelle zustimmen, dass 94 mehr sind als 88, das trifft auch auf Prozent zu. 94 von 100 sind mehr als 88 von 100. ;-)

Denn die Hoffnung stirbt zuletzt!^^