Doppelkopf-Strategien: Wie eindeutig ist....

Ex-Füchse #4596, 24. Februar 2017, um 15:46

Hat aber auch mit dem Thema garnix zu tun 😕

Ex-Füchse #13152, 24. Februar 2017, um 15:50

ich finde das sind einfach zwei paar Schuh - kein tautologischer Rückschluss möglich, bzw. praktikabel. Oder doch?

Ich habe schon so oft versehentlich eine Karte vorgeklickt, saß wie Rumpelstilzchen auf meinem Stuhl, hatte meine Entschuldigung schon eingetipselt, und nach Auflösung "geentert". Gleichzeitig sitze ich aber auch nicht real am Tisch und sage "Sorry" wenn ich mal ein Schläfchen einbaute.

Wenn ich aber in vertrauter Runde mal ein Scheiße oder Huch oder OOPS einbaue - dann vertraue ich auf Verständnis. Ich informiere ja alle und nicht nur einen :-)

Ex-Füchse #13152, 24. Februar 2017, um 15:55

Das Zögern auf "Bistdueswirklich" ist den technischen Bedingungen im Fuchstreff geschuldet . . . und für mich absolut nachvollziehbar.

Ex-Füchse #4596, 24. Februar 2017, um 15:58

Ich fürchte, dann können wir jedes Spiel nach Konventionen hier im FT einstellen.

Tront, 24. Februar 2017, um 15:59
zuletzt bearbeitet am 24. Februar 2017, um 16:00

Jedes Trumpfanspiel, ja selbst die große Re-Abfrage würde mir noch besser gefallen als ein Doppel-As zu viert im 1. Stich aufzuspielen.

Vielleicht fällt das noch alles unter den Punkt Spielphilosophie, ich persönlich halte ein Pik-As-Anspiel ehrlich gesagt schon für ungenau.

Die sich nun ergebende Spielsituation wird vom Ausspieler aus meiner Sicht vollkommen richtig gelöst, indem er sich (nach seinem Re im 1. Stich mit enstsprechender Karte) gut vergewissern kann, wer der zu 100% wahre Partner ist.

Obwohl ich der Grundsatzformel "Wer meinen Feind übersticht, ist mein Freund" ansonsten im Prinzip bedingungslos glaube.

Denn der eigene Partner bliebe ja nach einem "Standardabwurf" eines beliebigen Fehls danach bequem anspielbar. Obwohl hier natürlich kein Traumabwurf zu Gunsten der Kontrapartei möglich ist.

Daher halte ich auch die getroffene Schiedsrichterentscheidung (an der ich nicht selbst beteiligt war) für durchaus richtig, denn ein einzelnes "Upps" im Chat würde meines Erachtens keinerlei oder bestenfalls minimale Tendenzrückschlüsse auf die tatsächliche Partnerschaft geben.

Fall diese Äußerung schon sanktionswürdig wäre oder gar zur Spielanullierung führen würde, wäre ich wesentlich mehr erstaunt.

Fast jedes " erkennbar noch so schlecht vorgetragene andere an uns gemeldete Spiel" wird regelmäßig mit "Kein absichtliches Schlechtspiel erkennbar" durchgewunken, das mag auch in vielen Fällen richtig sein, aber dann wäre eine fast nichts-aussagende Äußerung in diesem Spiel doch noch bedeutungsloser.

Ex-Füchse #4596, 24. Februar 2017, um 16:03

Ok, ich gebe den Thread zum trollen frei. Kommt ja nixmehr zum Thema

Ex-Füchse #33566, 24. Februar 2017, um 16:14

bin zur stelle

Ex-Füchse #13152, 24. Februar 2017, um 16:15

@Noddy du verstehst noch nicht wirklich, den Rückkehrschluss ...

Es ist durchaus eine "Konvention" (nicht ES!!!) eingebaut worden: Das Zögern von talenti . . . mit dem Überstecher in Pik gewinnt er doch auch die 90 . . . der andere Pikinhaber sitzt auf vier.

Wie man ein Spiel aufzieht ist doch Geschmackssache - oder sehr persönlich. Übrigens ist mein holder Ehegatte schuld, der macht solche Anfragen sogar real^^

Mein peinlichstes Erlebnis real: Mein Spieler rechts von mir fragt so lange ab, bis ich meine Karten vergass und ohne Re-Dame seine 90 gab .... großes, schallendes Gelächter - ist aber online gar nicht möglich ;-)

Ex-Füchse #4596, 24. Februar 2017, um 16:20

Das zögern kann keine gegensätzlichen Bedeutungen haben. Der Zweck im Spiel is nich unbedingt Gelächter zu erzeugen.

Ex-Füchse #13152, 24. Februar 2017, um 16:31

och Noddy - was wäre wenn das Gespiele ohne Lachen wert?

das Zögern von talenti war eindeutig, logisch, und ohne Antwort eindeutig.

Ohne Oops werden zwei gelinkt - nur der wirkliche Re-Partner weiß bescheid ... das Ooops kann alles bedeuten, kriegste auch real nicht beanstandet .... aber sehr fair ist talentis zögern ohne Antwort, damit hat er der Ko-Partei mehr als geholfen.

Ex-Füchse #4596, 24. Februar 2017, um 17:58

Nein, keine Antwort würde keine Zusatzwerte bedeuten, dann is immernoch Abwurf.

DynamitHarry, 24. Februar 2017, um 18:59

Wenn scho angesprochen, will ich auch noch meinen Senf dazu geben. Auch wenn ich bezüglich der Strategie der Ausführung von Tront eigentlich nix hinzuzufügen hab, ich halte eh nix von diffusen Fortführungsfragen bis zum Karobuben runter (meine Variante: Karo 9 mit Re weil ich das Re eh sage aber die Dulle allein für die 90 nicht reicht).

Nur 2 Beispielhände als Denkanstoß:
1. an 2-4 sitzend und 1 spielt eine Dulle auf:
Herz-ZehnKreuz-DamePik-DameHerz-DameKaro-DamePik-BubeHerz-BubeHerz-BubeKaro-AssKaro-NeunKreuz-AssKreuz-Zehn
Was tue ich, pfeffere ich bedenkenlos meinen Fux in die Dulle, sollte ich die wirklich glauben oder prüfe ich das nach? Ja, mit einer Frage auf 90!

2. an 2 sitzend, 1 spielt Pikas mit "Re" auf:
Kreuz-DamePik-BubeKaro-AssKaro-AssKreuz-AssKreuz-ZehnKreuz-KönigKreuz-KönigKreuz-NeunHerz-AssHerz-KönigHerz-Neun
Hmm, ja...100%ige Geradeausspieler werfen ab. Aber ich schätze mal, etwa ein Drittel der Gesamtheit aller Spieler (aus der Hüfte geschossen) wird hier abstechen und dann die eigenen Asse spielen, in der Erwartung, vom Repartner auf 90 gefragt zu werden. Ist vor diesem Hintergrund und in Erwartung eines extrem starken Remannes an 1 (die Gegenfrage muss erstmal gewagt sein) der eventuelle Überstecher auch ohne Versehen immer Re?

VG
Falk

Ex-Füchse #4596, 24. Februar 2017, um 19:11

Im ersten Spiel wäre Fux schlecht, den brauchst Du ja für die Trumpflängenanzeige. Ihn aus Misstrauen nicht zu legen is wirklich schlimm.

Ex-Füchse #13152, 24. Februar 2017, um 19:37

Zitat:

Die sich nun ergebende Spielsituation wird vom Ausspieler aus meiner Sicht vollkommen richtig gelöst, indem er sich (nach seinem Re im 1. Stich mit enstsprechender Karte) gut vergewissern kann, wer der zu 100% wahre Partner ist.

die Beispielblätter gehen wohin?

Ex-Füchse #13152, 24. Februar 2017, um 19:45

. an 2-4 sitzend und 1 spielt eine Dulle auf:
Herz-ZehnKreuz-DamePik-DameHerz-DameKaro-DamePik-BubeHerz-BubeHerz-BubeKaro-AssKaro-NeunKreuz-AssKreuz-Zehn

omg - hier ging es darum, der aufgespielten Dulle des vermeintlichen Partners zu glauben - omg

Ex-Füchse #4596, 24. Februar 2017, um 20:38

Chrissel, meine Frage sehe ich geklärt, Abfrage gilt der Dulle, nur mit ooops der Parteizugehörigkeit.
Ob das ooops geahndet werden muss war nicht mein Thema. Da kann sich jeder seinen Teil denken.

Falks Ansichten entsprechen denen eines Einzelkämpfers, mit ihm dürfte ein Spiel nach Konventionen nich möglich sein. Bis auf vielleicht mit ihm bekannten Spielern, dann sinds wieder Absprachen und kein transparentes Spiel mehr. Wenn dann nur zum Teil bekannte Spieler am Tisch sitzen wirds ganz bunt.

SpanischerGockel, 24. Februar 2017, um 21:01

Dann möge Tront auch mal bitte dieses Urteil erklären. ähnlicher Kommentar , nämlich "ggfnnfhhfh" - nachdem es eh alles zu spät war.
Hallo ,das Spiel https://www.fuchstreff.de/spiele/64970344-fle... wurde von den Schiedsrichtern analysiert und sie sind zu folgendem Ergebnis gekommen:Katis Kommentar während des Spiels hatte spiellenkenden Charakter, daher wird das Spiel storniert.Änderungen am Spiel:- Das Spiel wurde storniertVerwarnungen:Du wurdest aus folgendem Grund von den Schiedsrichtern verwarnt:Spiellenkende Kommentare sind nicht erlaubtDie Schiedsrichter haben Dich außerdem mit folgenden Strafen belegt:- 3 StrafpunkteMit freundlichen Grüßen,
Dein Schiedsrichter-Team
**********************************
schön, wenn jedes mal ander entschieden wird und die richtlinien der Schiris jedes mal anders sind. das schafft vertrauen ^^

sashimi, 24. Februar 2017, um 21:04

kannst du bitte nochmal den Spiellink einstellen.

SpanischerGockel, 24. Februar 2017, um 21:07

SpanischerGockel, 24. Februar 2017, um 21:17

und ein oops ist nicht spiellekend?

lol!

zur Übersichtzum Anfang der Seite