Ich habe mir TrueSkill noch nicht angeschaut, kenne also die Errechnung der Spielstärke nicht. Aber das ist im Moment auch nicht so wichtig. Für eine Langzeitwertung ist etwas in der Art bestimmt sinnvoll. Aber es gilt ja auch, pro Monat die Besten mal zu schlagen, auch wenn man nicht selbst zu den Besten gehört, also entweder eine Monatsrangliste im Ligasystem, oder per Turniere. Ansonsten bräuchte man ja ausser der Spielstärkenrangliste nichts weiter. Das aber würde bestimmt vielen ambitionierten, aber noch nicht so guten Spielern jede Motivation rauben. Tageswertungen finde ich persönlich langweilig. Für mich wird es ab Monatsliste interessant. Das ist aber erfahrungsgemäss sehr individuell, was da jeder bevorzugt.

Schiedsrichterwesen: So lange es nur um einfache Vergehen wie Chat-Hinweise während des laufenden Spiels geht, ist das nicht so komplizert.
Schwierig und arbeitsintensiv wird es, wenn es um Verdacht auf Absprachen per Tel oder z.B. Skype geht. Das ist kompliziert und kann oft nur über die Analyse von vielen Spiel- und Chat-Protokollen nachgewiesen werden. Das sollten also Leute machen, die 1. Erfahrung, 2. genügend Spielpraxis haben und sich 3. auch in den Konventionen und Spielstrategien gut auskennen, 4. fähig sind, individuelle Spielmuster einzelner Spieler zu erkennen und zu bewerten.

Grundsätzlich sind Fehlentscheidungen nie auszuschliessen, weshalb ich immer auch ein Einspruchsgremium als unabhängige Instanz als notwendig erachten würde.
So - in groben Zügen - würde ich Rahmenbedingungen für ein Schiedsrichterwesen sehen.

Na, da haben Dag und auch Doko_Engel mal wieder die Meinung der durchschnittlichen Doppelkopf spielenden deutschen Hausfrau auf den Punkt gebracht :o)

hmmmm um hier mal was eine meine freunde zu schreiben bzw diese welche mich mehr lieb haben, wie der liebe gott...
ich habe zu diesem thema was geschrieben weil
das gemecker einfach nur unruhe hier reinbringt
natürlich muss ich sowas net lesen .... aber wie auch im skat lese ich gern die foren ...
steht ja net nur quatsch drin....
was aber viel störender ist ... ist die tatsache,das immer wieder vergleiche gezogen werden mit od... so wie ich cliff und auch die anderen admins verstanden habe... will aber der fuchstreff weder mit od verglichen werden noch in irgendeinen zusammenhang gebracht...
ich habe sicher nichts gegen leute die ihre meinung sagen...auch in deutschland herrscht meinungsfreiheit ... mein problem liegt darin,das es hier leute gibt, die meinen hier den hero zu spielen und denken die seite gehört ihnen ... was ein bisschen witzig ist,es sind immer leute die man mit od in zusammenhang bringt... die macher dieser seite haben sich bei den 5 euro,genauso was gedacht wie bei allen erneuerungen... ich finde auch das sie hier schneller auf dinge reagieren wie im skat...und trotzdem liest man jeden tag wie scheisse diese seite doch ist... weil 1.die karten scheisse sind (witzig im skat ham wir so nen forumsbeitrag auch)2. die admins scheisse sind weil sie nix verändern.... bleib dabei wem es net passt muss net bleiben

auch diesen Beitrag hättest Du Dir sparen können :oP

AdonisES,
wo Sie recht hat hat sie recht, stimme Dag voll zu.
Es sind immer dieselben die hier meckern, denen kann man wirklich nichts recht machen.

zu seltsam:
schiedsrichter wie beim ddv werden doch hier garnicht gebraucht, da wird u.a. über fehler wie nichtbedienen usw. entschieden, kann hier doch garnicht passieren, welche regelverstösse willst du denn hier machen, geht doch garnicht
wenn einer nicht mit den konventionen spielt ist es regelkonforn und was willst du da regeln, es muss niemand die konventionen (absprachen uptnicht bis zum spielverrat) spielen, deine punkte 1-4 kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, keiner dieser punkte ist nötig, um in so einem schiedsgericht mitarbeiten zu können

hier kann das betrügen doch nur über telefon, skype usw. erfolgen, also muss er sich in technischen dingen auskennen (gut, spielpraxis und überblick wären hilfreich), um vermuten zu können, dass betrogen wird

zu adonis:
jens deine seitenhiebe sind unpassend und undemokratisch, es geht nicht an wenn du einen rundumshlag machst, wenn dir die meinung anderer nicht passt, übrigens, deine muss auch nicht richtig sein, bitte erst mal überlegen bevor du was schreibst, danke

Du hast keine Ahnung, wie viel beschissen wird ^^. Du unterschätzt das enorm.

Hans-Dieter, ein technischer Nachweis der Absprache ist so gut wie nie möglich. Deshalb geht das nur über Spielanalysen und Verhaltenstypographien, um Absprache und ungewöhnliches Spielverhalten im Einzelfall darstellen zu können.

Sogar auf einer Plattform ohne (!) Geldgewinn hatten wir Betrügereien ohne Ende.

Ein Spieler spielte einen Nick über 8 Monate hoch in die Königsliga. Dort spielte derselbe Spieler 195 von 203 Spielen gleichzeitig allein 2 Blätter zusammen mit diesem Neben-Nick!

Ein anderer Spieler kiebitzt bei einem Spielpartner während seiner Spiele.

Ein anderer Spieler erschleicht sich in über 40% aller Fälle Aufspielrecht...

Dutzende Skype-, Telefon- oder Splitscreen-Betrügereien konnten nur über eine fundierte Analyse hunderter Spiele nachgewiesen werden. Dazu bedarf es exzellenter Spieler und Analytiker.

Jetzt haben wir ja 3 Themenbereiche, die hier diskutiert werden. Daher werde ich auch, damit mein Beitrag nicht zu lang wird :-) drei Beiträge verfassen.

Beginnen möchte ich mit der von HDF aufgeworfenen Frage, wieso es überhaupt eines Forums bedarf.

Da gibt es in meinen Augen zahlreiche Ansatzpunkte, von denen ich die meiner Meinung nach wichtigsten aufführen möchte.

1. Forum als Treffpunkt
Über ein an eine Spieleplattform angegliedertes Forum werden Kontakte geknüpft. Es bietet eine Möglichkeit, Live-Treffen zu verabreden und dient somit als Sprungbrett von der virtuellen in die reale Welt. Letztendlich werden dadurch ja auch nachweislich Mitglieder in die Vereine geführt und sogar ganze Vereine gegründet (über OD Rostock und über hier B DTAS)

2. Forum als Bindung
Natürlich ist die Anzahl der schreibenden User im Verhältnis zur Anzahl aller Spieler immer gering. Auch bei OD in Glanzzeiten waren es vieleicht gerade mal 10%. Doch für diese Spieler ist der Meinungsaustausch im Forum halt wichtig und bindet diese Spieler an die Plattform. Und diese geben ja auch durch Vorschläge an die jeweiligen Betreiber der Plattform ja auch wieder etwas zurück. Ich persönlich zum Beispiel kann mir überhaupt nicht mehr vorstellen, einer Spieleplattform ohne angegliedertes Forum beizuwohnen.

3. Forum als Informationsquelle
Die Zahl der schreibenden User ist wie bereits erwähnt sehr begrenzt. Die Zahl der nur lesenden und sich dadurch informierenden Spieler ist schwer nachweisbar, aber sicherlich sehr hoch. Ich hatte mir vor ca.2 Jahren mal den Spaß gemacht, einige Spieler bei OD, die im Forum nicht als User mit Schreibrecht registriert waren, anzusprechen. Eine Mehrzahl dieser Spieler hatte angegeben, sich über das Forum zu informieren und sagten auch, dass denen das sehr wichtig wäre. Die Zahl dieser User ist halt nur schwer zu greifen. Hier wird sich das ähnlich verhalten.

4. Forum als Feedbackschleife für die Betreiber
Mit diesem Punkt wird ja immer eine Menge Forumspolitik gemacht (dazu anderer Beitrag). Fakt ist aber, dass die Betreiber einer Spieleplattform ein Forum in der Regel deshalb anbieten, um sich gerade bei geplanten und umgesetzten Neuerungen Feedbacks zu holen und Meinungen zu Themen für eventuelle Entscheidungen einzuholen. Solange das bei OD so eingesetzt wurde bis März 2008, ging es auch stets aufwärts. Seit dem Beginn der Einigelungspolitik mit Forumsknebelverträgen, Userignoranz etc. jagte eine Fehlentwicklung die andere, so dass nach der letzten Preiserhöhung in Kombination mit anderen Fehlern die Zahl der Accounts in 2011 deutlich zurückgehen wird. Es wird sich dort erst in 2011 ernsthaft auswirken, da viele Accounts noch über ein aktives Spielzeitkontingent verfügen und erst bei anstehender Verlängerung nicht weiter geführt werden. Das trifft insbesondere auf die Spieler zu, die mit mehreren Accounts unterwegs sind, was dort ja üblich ist. Auch hier bei Fuchstreff sieht man ja gut, wie seitens der Betreiber auf die verschiedenen Diskussionen reagiert wird. Da tut sich was, auch wenn wie immer nicht jeder zufrieden gestellt wird. Dennoch gibt es über ein Forum immer ein Geben und Nehmen, was zu einer win-win-Situation führt, auch wenn das die harten Kritiker und die Betreiber als sozusagen oberes und unteres Ende dieser Kette gern anders formuliert hätten.

Ich denke das sollte für eine Begründung pro Forum erst mal reichen.

Lieben Gruß
Spartakus

In meinem zweiten Beitrag nehme ich als Bezug mal die Aussage von Dag: "Meine Herren jetzt beobachte ich das endlose Gemecker, was ja konstruktive Kritik sein soll, schon einige Tage."

Man könnte andere Passagen oder Beiträge herholen. Besonders deutlich wird es an den substanz- und inhaltslosen Phrasen von Doko_Engel.

Fakt ist einfach, dass es bei solchen Themen immer unterschiedliche Meinungen und Auffassungen geben wird. Ich sehe hier niemanden, der sich mit inhaltlichen Beiträgen beteiligt, der meckert oder so. Ich sehe nur Userinnen und User, die aufgrund eigener Erfahrungen und Erlebnisse schreiben, warum sie etwas gut oder weniger gut finden.

Spannend an dieser Kostellation ist, dass wir auf der einen Seite eine Art Firma mit Erfahrungen schon mit anderen Spieleplattformen haben, jedoch noch nicht mit Doko. Auf der anderen Seite haben wir hier einige User, die bereits seit Jahren Doko im Internet spielen und dabei eine Menge Aufs und Abs erlebt haben, dafür aber keine Internetanbieter sind. Und ja Dag: Verantwortlich für diese Konstellation ist zum Großteil auch das bisherige Ausbleiben der angekündigten Wettbewerbsplattform. Nur ist es doch so: Wenn einem Stoni, einem Fanthomas oder meinetwegen auch mir diese Entwicklung hier am Arsch vorbei gehen würde, würden wir uns sicherlich nicht so intensiv mit den Ereignissen hier beschäftigen.

Nun steht inhaltlich also die Kalkulation der Betreiber mit den 5,- Euro für ein ansehnliches Leistungspaket gegen die Erfahrungen auf anderen Doko-Plattformen. Alles andere zwischendurch ist reine Forumspolitik und Polemik.

Meine persönliche Prognose ist, dass sich die 5.- Euro als zu hoch erweisen werden. Allerdings sollte man zuerst mal die Ergebnisse und Entwicklungen abwarten. Ich schätze im übrigen die Betreiber so ein, dass es beim Ausbleiben bestimmter Zielvorstellungen Nachregulierungen geben wird. So stur wie Herr Rochol sind die nämlich nicht. Es wäre nicht zum ersten Mal, dass zu einem Thema eine klare Vorstellung seitens der Betreiber geäußert wurden, die sich im Laufe Zeit aufgrund zum Beispiel Userfeedbacks (siehe Beitrag zuvor) ändern. Ich denke da zum Beispiel an die Vorbehaltsabfrage oder Regelung zum Pausenbutton, wo ja früher auch alles ganz toll war, aber dann doch eine noch bessere Lösung vorgestellt und begründet wurde.

Ich persönlich sehe daher diese Aktion hier nur als einen Start für etwas, was ja doch von etlichen Usern gewünscht (gefordert :-)) wurde. Ich selber werde die 5.- Euro nicht berappen. Das ist mir zu viel. Da ich aber davon ausgehe, dass sich ziemlich schnell etwas anderes einstellen wird (entweder zum Beispiel auf 3,-Euro runter oder eine weitere Angebotserweiterung) schaue ich mir die Entwicklung in Ruhe an und sehe dem auch positiv entgegen. Die Betreiber haben mittlerweile mehrfach bewiesen, dass sie auf Entwicklungen und Feedbacks durchaus reagieren, wenn auch nicht immer sofort. Das ist aber auch klar, denn die haben ja auch andere Sachen zu tun. Und das Programmieren der jeweiligen Features benötigt ja auch immer Zeit inklusive Testphase usw.

Gruß
Spartakus

In meinem dritten und vorläufig letzten Beitrag (ächz :-)) möchte ich mich mit meinem Lieblingsthema befassen, dem Schiedsrichterwesen.

Dazu greife ich die Frage von HDF auf:
"schiedsrichter wie beim ddv werden doch hier garnicht gebraucht, da wird u.a. über fehler wie nichtbedienen usw. entschieden, kann hier doch garnicht passieren, welche regelverstösse willst du denn hier machen, ..."

Richtig ist in der Tat, dass Regelverstöße beim realen Doko mit Regelverstößen beim Internetdoko nichts miteinander zu tun haben. Genauso richtig ist aber auch, dass es in beiden Welten Regelverstöße gibt.

Auf einer Doko-Wettbewerbsplattformen kommen drei Kategorien von Regelverstößen vor.

1. Beleidigungen
braucht denke ich nicht näher erläutert werden.

2. Einfache Regelverstöße
Meine beiden Lieblingsbeispiele sind zum Einen der sogenannte "Frustfuchs" nach dem Motto: "Wenn Du so einen Mist spielst, gebe ich meinen Fuchs jetzt dem Gegner, damit Du merkst wie schlecht Du gespielt hast." Das würde ich immer als absichtliches Schlechtspiel und damit als einen Regelverstoß im Sinne fairer Wettbewerbe und Chancengleichheit werten und ahnden wollen. Das zweite Beispiel ist ein angemeldetes Solo mit Schwarzansage, bei dem man selber keinen Stich macht. Warum macht ein Spieler das? Ganz klar. Er selber steht mit seinem Nick jenseits zwischen gut und böse und möchte dadurch einem wie auch immer nahestehendem Nick zum Beispiel zum Aufstieg oder Klassenerhalt im Ligensystem verhelfen. Dass hier einzuschreiten ist, sollte denke ich auch klar sein.

3. Organisierte Regelverstöße
Hier tun sich zwei oder meist mehr Spieler zusammen und bedienen sich technischer Hilfsmittel, um durch vereinbarte Spielweisen zu besseren Ergebnissen zu gelangen. Ich war bei OD ein Jahr im Spielerrat (Schiedsrichtergremium) tätig und kann Euch sagen, dass dabei teilweise wirklich geschickt vorgegangen wird. Meist finden diese Spiele in unregelmäßigen Zeitabständen statt um möglichst unerkannt zu bleiben. Auf Wunsch mehr dazu.

Wenn ich mir die bisherige Struktur des Fuchstreff anschaue, wäre die Meldung dieser Regelverstöße über das Kontaktformular unproblematisch. Bei unverändertem Personaleinsatz werden die Betreiber jedoch sehr früh erkennen müssen, dass aufgrund der Vielzahl der Regelverstöße ein Bearbeitungsstau entstehen wird, der a) rein zeitlich und b) zumindest zu Punkt 3. vermutlich auch fachlich nicht zu bewältigen sein wird.

Aus meiner Sicht folgt daraus, dass es sinnvoll ist, Spieler mit angemessenen Fähigkeiten und Interessen zu beauftragen, ehrenamtliche, verantwortungsvolle Aufgaben zu übernehmen. Die Casus-Cnacktus Frage ist die, inwieweit die Betreiber zum Sicherstellung fairer Wettbewerbe hier bereit sind, Usern Zugang zu vertraulichen Daten (z.B. Chatprotokolle) zu geben. Bei OD ist ein vernünftiger Aufbau eines angemessenen Schiedsrichtersystems letztlich an dieser Frage gescheitert.

Ich persönlich habe dazu (zwar zu der geplanten neuen Plattform, kann aber hier genauso eingesetzt werden) ein Modell eines Schiedsrichterwesens ausgearbeitet, welches ich bei Interesse (@Cliff) den Betreibern vorstellen könnte. Weitere Aussagen dazu je nach Feedback.

Gruß
Spartakus

Eine Idee wäre auch, dass man den Preis zwar bei 3 oder 5 Euro lässt aber durch kostenlose Ligen einen Monat Premium gewinnen kann. So kann man sich weiterhin anstrengen im Fuchsbau gut zu spielen. So einen Wettbewerb muss es ha nicht oft geben, z.B. einmal am Tag oder einmal in der Woche. Nur der Sieger bekommt es ganz kostenlos, der 2. Platz vielleicht mit 50% Rabatt, der 3. mit 10% Rabatt und der Rest hat Pech gehabt. Für so ein Tounier könne man sich anmelden falls es überbucht ist.
So lockt man Spieler das Angebot zu nutzen (mit Rabatten) und belohnt die guten Spieler in den Ligen. Die Leute denen das Angebot gefällt können es ja trotzdem nach dem 1 billigen Monat kostenpflichtig verlängern.

dirk, vergiß es, du weist niemandem absichtliches schlechtspiel nach, nicht mal live am tisch, dass weißt du selbst am besten, darum solltest du diese "falschaussage" einfach unterlassen, denn du weißt es besser und verbreitest es trotzdem, finde ich nicht reell
und was du schreibst mit den schwarzansagen hat nichts mit regelverstößen zu tun, selbst der unsinn ist nach der regel erlaubt, es ist nur unsportlich und kann daher durch ein schiedsgericht bestraft werden

die methode "steter tropfen höhlt die leber" hilft hier auch nicht auf dauer weiter

ich hoffe, das ihr es auf der von euch angekündigten neuen plattform schafft diese punkte umzusetzen, nur ihr glaubt es doch in wirklich selbst nicht

ja ja, da spricht wieder die Erfahrungslosigkeit bezügl. Verstößen und groben, beabsichtigten Unsportlichkeiten. Natürlich ist das nachweisbar. Real gibt es keine präzisen Spielprotokolle, aber online schon, ebenso die Chatprotokolle, die meist ziemlich deutlich erkennen lassen, welche Ursache für eine strittige Situation vorliegt. Darauf zu verzichten, wenn man wettbewerbsorientiertes Spielen anbieten möchte, halte ich für grob fahrlässig. Dann braucht ein solcher Spielbetrieb gar nicht erst an den Start gehen. Ein Schiedsrichterwesen ist unabdingbar. Real ist es ja auch so, oder warum gibt es Schiedsrichter auf den Turnieren? ^^

Hans Dieter, solche Fälle wurden online zu Hauf nachgewiesen und auch sanktioniert. Scheinbar fehlt Dir hier eine vergleichbare Erfahrung, wie Du sie live hast.

Ich selbst habe einige dieser Beweisführungen auch ohne Chatprotokoll nachverfolgen dürfen und die Indizien waren hinreichend für eine Verurteilung in Dutzenden von Fällen.

Ein Spieler ist zB überführt, wenn er sich wiederholt mit einem bestimmten Partner anders verhält als gewohnt. ZB, daß er das blanke Hz-As dem einfach besetztem Pik-As vorzieht, was er sonst nie macht, aber wenn man die 4 Pik des Partners sieht, schon Sinn macht. Oder ein Spieler niemals den Fux ausspielt, nur als sein Partner mit Dulle an 2 sass..Beispiele, wie man überführen kann, gibt es viele, dazu gehört aber in Dirks 3. Punkt (organisierter Spielbetrug) viel Erfahrung + Können + Empathie. Schliesslich muss man dazu auch die Spieler kennenlernen und einordnen. Es gibt Spieler, die sagen auch mit 3 Tr an oder spielen häufiger einen Fux auf...Erst der Vergleich gewohnter Spielweisen mit den konkreten Verdachtsfällen bringt eine Überführung zu Stande.

Leugnest Du dafür die Notwendigkeit, wirst Du gerade online immer nur eine Witzveranstaltung generieren aber keinen ernstzunehmenden Wettbewerb.

Ein Extrembeispiel, was aber durchaus gerne mal ausprobiert wird. Position 1 Hochzeit, Position 4 mit Doppelass Kreuz, keine Dulle aber mit heftig verwandschaftlicher Beziehung, Freund, oder Freundin: Hochzeiter hat Dulle, Pikas single, Herzass single und Kreuz 9 und ein Trumpfensemble, was zwingend die Dullensuche (Doppelfuchs) erforderlich machen sollte. Was spielt er, weil er telefonisch oder per Skype etc. das Doppelas seines Kumpels zugeflüstert bekam?: Kreuz 9. Das ist klassisches Punktegeschacher, was online unbedingt unterbunden werden muss. Das ist keine erfundenes Beispiel, das kommt in verschiedenen Konstellationen immer wieder vor.

Als singuläres Ereignis ist das kein Problem und nicht verhandelbar, weil nicht mal eine indizienkette aufgebaut werden kann.

Wenn aber ein anderer beteiligter Spieler so ein Spiel unter Verdacht stellt und meldet und es stellt sich raus, dass genau diese Paarung bei Hochzeiten bevorzugt "zufällig" immer genau die richtige Karte erwischt, die aus der Logik heraus sonst niemand spielen würde, hat man schnell eine Indizienkette, die locker beweistauglich ist. Wenn so etwas im Wettbewerb nicht zu Konsequenzen führen würde, verlöre er jede Glaubwürdigkeit und man kann dann bessser Würfeln gehen. Genauso verhält es sich mit Schwarzabsagern, oder Solisten, die zu Gunsten ihres Kumpels ein Damensolo ohne Damen melden und k30 absagen. Der Kumpel bring das Kontra und die k90 und kassiert massig Punkte. All das passiert, so bald es um einen einigermassen brauchbaren Wettbewerb geht. Da sind Schiedsrichter, die sich um solche Fälle und um die Glaubwürdigkeit des Wettbewerbs kümmern, dringend notwendig.

@HDF

In der Regel ist es so, dass sich die Spieler im Chat outen. Zumindest ist das bei der Wettbewerbsplattform OD so.

Wichtig wäre bei Einführung eines für Internetdoko angemessenen Schiedsrichtersystems natürlich die Definition von Spiel- und Verhaltensregeln. Etliche Wettbewerbsplattformen im Intenet haben zum Beispiel irgendwo geregelt: "Jeder hat seinen Fähigkeiten entsprechend vorzugehen" oder so ähnlich. Wenn man so etwas hat, erscheint dann so ein Schwarzspiel mit Ansage ohne einen eigenen Stich nicht nur als Unsinn.

Deine Reaktion auf meinen Beitrag zum Schiedsrichterwesen zeigt mir, dass Du wenig bis gar keine Kenntnisse zu Wettbewebsplattformen im Internet hast. Ist ja auch nicht schlimm und tut sicherlich auch nicht weh.

OD beschäftigt sich bereits seit 6 Jahren mit unlauteren Spielweisen. Da ich selber 1 Jahr lang aktiv bei der Findung, Bewertung und Ahndung mitgewirkt habe, weiß ich wovon ich rede.

Momentan komen solche Dinge beim Fuchstreff noch nicht so zum Tragen. Das Daddeln mit Spieldollars ohne größere Ambitionen im Wettbewerb haben hier noch klar Vorrang. Gibt es aber Wettbewrbe mit einem Ligensystem oder ähnlichem, wird sich das von einer Sekunnde zur anderen ändern. Das kannst Du mir nun glauben oder nicht.

Auf andere ungewöhnlich dumme Bemerkungen von Dir gehe ich freilich nicht ein. Ich möchte gerne Sachdiskussionen führen. Im übrigen sind wir hier bei Fuchstreff und nicht auf irgendeiner angekündigten Plattform.

Im Falle von Einführung von Wettbewerben kann ich indes nur empfehlen, die bereits gesammelten Erfahrungen auf anderen Doko-Wettbewerbsplattformen hier zu verwerten. Die angewandten Verhaltensmuster der Spieler werden sich ähneln, auch wenn es hier weniger Zeit für verräterische Chats gibt. Natürlich wird man nicht jeden Regelverstoß nachweisen können. Gibt es Zweifel, gilt natürlich "in dubio pro reo". Auch das sollte selbstverständlich sein.

Gruß
Spartakus

darum geht es nicht, du redest von regelverstößen, die keine sind und das ist einfach unredlich, bezeichne es von mir aus anders , aber so ist es nicht in ordnung und das weißt du delbst und machst es trotzdem

dies ist mein letzter kommentar, da ich es leid bin zu sehen wir ihr mit leuten, die anderer meinung sind als ihr (mich nehme ich da mal aus, denn ich vertrage das locker) umgeht, demokratisches verhalten ist das nicht, du hast mal von nordkoreanischen verhältnissen geschrieben, habt ihr gut verinnerlicht, denn nichts anderes macht ihr, von demokratie keine spur, sonst würde ihr die meinung von einigen anderen akzeptieren und nicht so von obenherab niedermachen, ich weiß, dass es sehr schwer ist, aber das ist demokratie

und nun werde ich kein weiteres gehinschmalz mehr verwenden, denn es ist vergebens, da nur eure meinung gilt, hoffentlich bald auf der eigenen plattform, nur fraglich für wieviel dokospieler (100 reichen nicht)

hier wird ein angebot gemacht, ihr könnt es annehmen oder lassen, so einfach ist es eigentlich

HDF schrieb an meine Person:

zu adonis:
jens deine seitenhiebe sind unpassend und undemokratisch, es geht nicht an wenn du einen rundumshlag machst, wenn dir die meinung anderer nicht passt, übrigens, deine muss auch nicht richtig sein, bitte erst mal überlegen bevor du was schreibst, danke

dann schrieb er an Spartakus:

dirk, vergiß es, du weist niemandem absichtliches schlechtspiel nach, nicht mal live am tisch, dass weißt du selbst am besten, darum solltest du diese "falschaussage" einfach unterlassen, denn du weißt es besser und verbreitest es trotzdem, finde ich nicht reell

Irgendwie beißt sich das...

Und Danke liebe Admins, dass Ihr meinen Beitrag zu Dag uund Doko-Engel gelöscht habt :oP

wenn mir was sagen möchtest adonis ... mein postfach freut sich :-)

An einigen intensiven Recherchen war ich auch beteiligt. Einer der übelsten Fälle war die Konstellation von 10 Nicks, die fast ausschliesslich nur von 2 Personen bespielt wurden, teilweise geliehen Nicks, teilweise exra für den Beschiss generierte Nicks, und die sich regelmässig per regelwidriger Kommunikation ihre Blätter verraten haben um so ihr Spiel zu optimieren. Alle 10 Nicks waren ausserordentlich weit oben in den Ligen angesiedelt. Solche Machenschaften kann keiner akzeptieren, wenn es nicht blos Gedaddel sein soll. Ich hatte hier auch schon nur wegen des Spielgeldes solche Kandidaten am Tisch. Habe aber nichts unternommen, weil man ja gehen kann, die Leute sperrt und es hier um nichts geht. Wenn ich aber um einen Monatssieg spiele und mir zerschiessen solche Deppen den Abend mit ihren Absprachen, dann ist das nicht nur für mich ärgerlich, sondern für alle die durch solche Manipulationen um ihre guten Positionen gebracht werden.
Ein andere Fall waren zwei Nicks, die von einer Person bespielt wurden, der also immer sehen konnte, wie die Verteilung war. Diese Person hatte sich in wenigen Wochen mit einem seiner beiden Nicks auf Platz 1 gespielt und den Monatssieg geholt. In der Saisowertung lag er bis zu seiner Disqualifikation ebenfalls auf Platz 1.
Ich erzähle diese Geschichten, damit es deutlich wird, wie anfällig Menschen für solche Manipulationen sind, nur um ihr Ego zu stärken. Wenn vorher klar ist, dass sowas untersucht und entlarvend analysiert werden kann, sind schon mal eine ganze Menge Leute abgeschreckt. Dann gibt es noch diejenigen, die so etwas mache und denen nicht klar ist, das sie andere schädigen. Wissen sie vorher von einem Schiedsrichterwesen, versuchen sie es gar nicht erst, denn sie wollten ja nie offensiv bescheissen, sondern nur aus Fun ein paar Punkte schachern. Da ist das Schiedsrichterwesen auch präventiv zu betrachten.

@seltsam
schiedsrichtern nun ja,falls du es noch nicht weisst helfe dir gern und geb dir einen tipp
du kannst jetzt !!! schon,falls dir spiele oder spieler spanisch vorkommen den admins die spielnummer bzw. den namen schicken.... und es wird dann sicher auch was unternommen ... von daher net immer alles so negativ sehen...
und im moment ist es doch so das es um gummipunkte geht... also von daher versteh ich nicht wie man immer wieder mit betrug kommt... es nutzt doch keinen was ... genauso wenig wie manche leute denken das sie immer nur schlechte karten bekommen ... auch das nutzt keinen was

@Doko_Engel
wie gesagt: momentan ist das noch kein Thema. Aber wenn hier Wettbewerbe angekündigt werden, ...... Seltsam kann Dir da noch zahlreiche andere Beispiele liefern, z.B. aus seiner Zeit als OD-Moderator.

Das Problem wird entstehen, wenn es plötzlich über das Kontaktformular Meldungen in einer nicht abschätzbaren Zahl geben wird.

Um auf den für mich sehr befremdlichen letzten Beitrag von HDF einzugehen (obwohl er ja nicht mehr antworten wird:-)): Wenn man in den Spiel-und Verhaltensregeln oder AGBs stehen hat: "Der Einsatz technischer Hilfsmittel ist nicht erlaubt", wovon ich mal ausgehe, dann ist Beispiel wie oben von Seltsam aufgeführt doch wohl ein klarer Regelverstoß. Oder wie soll man das denn sonst nennen? Ich kenne für so etwas nur den Begriff "Regelverstoß". Wir können es aber auch gern "Förderversuch" nennen :-). Daran soll es nun wirklich nicht scheitern.

Gruß
Spartakus

Adonis du kannst dir deine Seitenhiebe auf mich sparen, deine Kommentare waren in keinster Weise konstruktiv, noch haben sie hier irgendwas verbessert oder zu einer Klärung beigetragen, zieh deine Show in deinem Lieblingsforum ab, das ja noch immer ohne Spielbetrieb ist und versuche da die User zu beeindrucken.Übrigens hat deine Kristallkugel versagt, wenn ich nur Hausfrau wäre, du hast keine Ahnung von meinem Leben, also spar dir Beiträge dazu.