Du hältst es für puren Zufall, dass immer wieder Putinkritiker sterben?

Stoni, Du sitzt jetzt doch auch nicht neben Navalny morgens und besprichst alles mit ihm zum Kaffee. Irgendwo wirst Du ja über ihn nachgelesen haben. :
Finde ich sehr ärgerlich, wenn jemand zu seinen Behauptungen keine Quellen angeben kann auf Nachfrage.

https://www.theatlantic.com/international/archive/2013/07/is-aleksei-navalny-a-liberal-or-a-nationalist/278186/

Deine beiden ersten Zitate "Putin vergiftet die Welt", "Wurde Nawalny für Putin zu gefährlich?" sind aus der BILD und der WELT entnommen, Stoni? Sehe ich das richtig? Falls ja, dann ist doch verarsche hier von Dir, Stoni. Die BILD. Die Welt. Ausgerechnet.

Was die Übertreibungen angeht gebe ich Dir recht. Dass Journalisten aller hiesieger großer Medien "Lügenpresse" fabrizieren dagegen halte ich für erlogen.

(Letzter Satz der Verständlichkeit wegen editiert - Isch schwör, keine Lüge)

PS: Vielleicht in diesem Fall mal taz lesen. Die berichten hier meiner Auffassung nach objektiv.

https://taz.de/Russischer-Oppositioneller-Nawalny/!5702949/

https://taz.de/Blogger-Alexei-Nawalny/!5105603/

Vergiß "Lügenpresse" ... gefällt mir selbst nicht ... Kampagnenpropaganda ist es dennoch ... und oft lassen sie eben auch lügen ...

Quellen gibt's doch mehr als genug, angefangen von seinen erwähnten widerlichen NAROD-Videos
https://www.youtube.com/watch?v=D9MnUSsK4RE
über wikipedia über die Peripherie der großen Medien sogar tagesschau.de ... oder MDR:
https://www.mdr.de/nachrichten/osteuropa/politik/nawalny-kritisch-klimeniouk-100.html
"ihm sind anti-liberale und fremdenfeindliche Positionen mindestens genauso wichtig. Mit seiner Agenda unterscheidet er sich nicht besonders
von europäischen Rechtspopulisten: die Hetze gegen Moslems, Migranten oder kritische Medien. Menschenrechte oder Rechtstaatlichkeit kommen bei
ihm überhaupt nicht vor.
"

"Du hältst es für puren Zufall, dass immer wieder Putinkritiker sterben?
"
***********************
Genau so etwas ist das Ergebnis der Schmutz-Kampagne. Schon dadurch, dass die Medien immer Putinkritiker voranschreiben werden solche Verdächtigungen produziert. Oder dass sie Nawalny künstlich aufwerten ... "wichtigster Verteter der liberalen Opposition"

Eine vernünftige Antwort lässt sich nicht einfach und kurz formulieren. Nur so viel: in den 10 Jahren unter Jelzin wurden doppelt so viele kritische Journalisten ermordet wie in den 20 Jahren unter Putin. Wie ich oben bereits erwähnt habe, war und ist die Politik in RUS oft noch mafiös, und die Mafia politisch, weil dort die Milliarden zu holen sind ... und wenn jemand mächtigen Oligarchen, Beamten, Politikern bei deren Verbrechen zu nahe kommt ... Und Nawalny ist zwar ein übler Rassist, aber auch jemand, der sehr viel im Polit-Sumpf aufdeckt und sich so viele Feinde macht.
Aber er ist nicht annähernd so bedeutend, wie die dt. Medien es verkaufen wollen ... und für Putin sicher nicht wesentlich. Und wenn der FSB jemand töten will, dann gelingt dem das auch und sie liefern keinen Stoff für eine tagelange Propaganda-Kampagne.

Naja, im Zeitalter der Globalisierung, Bilderflut im Netz und Darknet ist es nicht mehr so einfach alles unter den Teppich zu kehren.
https://www.bellingcat.com/tag/skripal/

https://www.der-rechte-rand.de/archive/3864/russland-nationalismus/

" Nur so viel: in den 10 Jahren unter Jelzin wurden doppelt so viele kritische Journalisten ermordet wie in den 20 Jahren unter Putin. "

Puuuuhhh... Gott sei Dank. Dachte schon es wäre zZ schlimm.

Noch n Puuh gefällig?Unter Trump hat Amerika keinen Krieg angefangen.
Der ist also n Guter. Oder doch nicht?

Bellingcat? ... ernsthaft ... warum nicht gleich CIA?
"sich gegenseitig rückversichernden, geheimdienstgestützten, sich
hermetisch nach außen abriegelnden und dabei munter Falschnachrichten
und Extreme produzierenden Medien- und Meinungsmachesystem zu tun,
dessen Komponenten sich bei verlangten Quellennachweisen gegenseitig
verlinken. " (NDS)

Puuuuhhh 1) dass es diese Morde schon unter dem "demokratischen" Jelzin gab, und sogar noch mehr gab, macht sie nicht weniger schlimm, zeigt aber auf, dass es dabei wohl weniger um politische Repression, sondern eher um mafiöse Verbrechen handelt(e).

Trotzdem böser Puuuhhtin.

Das Gute ist doch Stoni, dass Kritik an was auch immer noch läuft hierzulande. Letztlich kann man Situationen, die man nicht miterlebt hat, eben bestenfalls aus zweiter Hand nachvollziehen. Und dann liest man eben nicht ein Blatt, bei Interesse, sondern so einige. Immerhin.

Ich kann bei denen in zentralen Fragen meistens nicht mehr so viel unterschiedliche Meinungen, Informationen finden ... das Spektrum hat sich verengt.

Frag Attila?
@Stoni
Sach ma, welches Blatt hat denn Attila da offenbar ernsthaft als "Systemkritiker" betitelt Nur interessehalber.

Ich hielt das eher für einen skurrilen Vergleich zur Verdeutlichung der Absurdität der Fragestellungen in der Deutschen Presse in Bezug auf Putins Person.

wie Kvothe

Denn geht's ja ;)

https://www.spiegel.de/politik/ausland/alexej-nawalny-charite-aerzte-sehen-anzeichen-fuer-vergiftung-a-c805f3d7-c65e-41e9-aef4-a96613f5cdbd

On y soit qui mal y pense

Spiegel:

Reaktionen auf Nawalnys Vergiftung

"Schockierend und eine abstoßende Politik der russischen Führung"

Goebbels Propaganda

Was hat diese Spiegel-Meldung mit Goebbels zu tun?
Glaubst Du die Charité-Ärzte wären von irgendwelchen mafiösen und mysteriösen Presseimperien gekauft worden, damit sie eine Falschmeldung verbreiten? Glaubst Du wirklich, diese Ärzte hätten es nötig zu lügen?
Und Herr Nawalny? Hatte der nen Herzinfarkt oder nen Schlaganfall oder hat er gar simuliert. Oder haben ihm geheimnisvolle US-Agenten das Gift verabreicht? Wie sollen sie das gemacht haben in einem russischen Flugzeug?Ehrlich Stoni, bei vielen anderen Themen kann ich Deinen Auffassungen ja manchmal was abgewinnen, aber hier bist Du doch total auf dem Holzweg, bzw. verschließt Deine Augen vor dem Offensichtlichen.

Mei, so ein bisschen drüber biste aber schon manchmal, Stoni.

"...aber hier bist Du doch total auf dem Holzweg, bzw. verschließt Deine Augen vor dem Offensichtlichen. "
******
Gratulation. Ziel der Hetz-Propaganda erfüllt. "Obwohl ein starker Verdacht schon bestand, ist die Gewissheit der Vergiftung schockierend und eine abstoßende Politik der russischen Führung"
... das sind unbewiesene Mord-Verdächtungen gegenüber der Regierung eines anderen Landes ...

Die Tagesschau behält sich da einen deutlich sachlicheren Informationsstil vor.
"Erste Befunde deuten auf eine Vergiftung des Kremlkritikers Nawalny hin...
Auf den Regierungskritiker gab es schon mehrfach Anschläge. Der Aktivist machte sich mit seinen Recherchen zu Korruption und Machtmissbrauch viele Feinde."

Na, dann sind unsere Medien ja doch nicht so gleich geschaltet Ein Zitat ist ein Zitat ist ein Zitat. Das kann man in Anführungszeichen wiedergeben. Das muss man als Journalist in dem Fall sogar. Wie man es einbettet ist wohl eher die Frage.

Oder auf welchem Dampfer bist Du gerade unterwegs?

Davon abgesehen ist jede Vorverurteilung für die Tonne. Ich war so wenig dabei wie unsere Regierung. Die können's letztlich auch nur recherchieren und nicht bezeugen. Also täten sie gut dran sich auch auf wasserdichte Nachweise zu stützen.

btw was ist eigentlich aus der Jamal Khashoggi Geschichte geworden?

Ein Zitat, das man maximal gross als Aufmacher, als Top-Schlagzeile wählt? Mit dem macht man sich gemein. Man gibt dem Raum, Gewicht und natürlich Zustimmung. Die Gänsefüsschen sind für die Tonne.
Der tagesschau ging das zum Glück zu weit ...

gleich gerichtet ist nicht gleich geschaltet.

btw - warum ist den dt. Medien eigentlich der kranke Julian Assange so egal, warum hat sich Berlin nicht um Edward Snowden gekümmert?