Wenn ich mich im Nest fetz,
brauche ich kein Festnetz.

Etmsl, aber isso.

https://www.aerzteblatt.de/archiv/214667/Pathologie-der-schweren-COVID-19-bedingten-Lungenschaedigung

Falls sich jemand für die Pathologie interessiert (ich weiß, ich hab für andere vielleicht seltsam anmutende Hobbies. Aber ich lerne meine Feinde immer gerne näher kennen)

@Octo
Vielleicht findest Du Deine Antworten auf dem Dashboard.
https://experience.arcgis.com/experience/478220a4c454480e823b17327b2bf1d4

Vielleicht will es aber auch nur fragen.

Nein. Die Antwort finde ich nicht wirklich dort. Vielleicht bin ich aber auch zu dum.

Die Zahl der Toten steigt ja nicht so stark an wie die Zahl der Infizierten (also auch nicht relativ).

Meine Vermutung ist, dass auch die Zahl der Schwererkrankten und Leichterkrankten abnimmt bzw. die Zahl der Symptomfreien zunimmt, mit anderen Worten: Die Gefährlichkeit des Virus nachlässt. Damit will ich nicht sagen, dass man keine Vorsichtsmaßnahmen mehr treffen muss, aber evtl eben nicht mehr so harte, wie man noch im März getroffen hat/hätte. Ja, mir ist klar, dass die Maßnahmen im März drastischer waren, aber da war die Zahl ja auch höher.

Mir ist auch nicht klar, warum immer die Zahl der Neuinfektionen als Maß der Dinge genommenbwird und nicht der Quotient aus Tests und positiven Fällen. M.E. ist der seit Wochen oder Monaten schon bei 1 pro 100.

ZZ steht Hessen im Visier. Ich bin mir aber recht sicher, dass die Zahl der Tests durch Reiserückkehrer hier überproportional gestiegen ist im Vergleich zu anderen Bundesländern. Wenn Spahn nicht auf Quarantäne umschwenkt und man die Bayern vermehrt testen wird, wird dann dort die Zahl der Neuinfektionen steigen.

Es wäre auch einmal interessant eine Vergleichsgruppe zu testen: Keine Reiserückkehrer aus Risikogebieten, keine Leute mit Symptomen. Um zu sehen, wie die Zahlen abweicht.

Außerdem fände ich auch interessant mal die "falsch positive" den "falsch negativen" gegenüber zu stellen, um zu sehen, ob die 1% überhaupt stimmen.

Ich glaube einige der Fragen werden im Bericht des RKIs immer mittwochs beantwortet. Da sitze ich morgen in der Bahn, um mein eAuto abzuholen

Dann habe ich mal Zeit mir das in Ruhe anzuschauen.

"Die Gefährlichkeit des Virus nachlässt." Wieso sollte das der Fall sein?

Ich weiß nich, welcher Fred am besten passt - drum nehm ich ma diesen hier ...

https://www.youtube.com/watch?v=Pc03AJyDRaw

Weil es

A) evolutionär bei fast allen Viren so ist: je tötlicher ein Virus, desto eher stirbt es aus, da der Wirt keine Zeit hat jemanden anzustecken.

Mutiert ein Virus auf 2 Arten:

1. nicht tötlich
2. todbringend innerhalb weniger Stunden

dann ist die erste Variante die, die auf Dauer überlebt.

B) Anhand der Zahlen kann man darauf schließen: weniger Tote und Schwererkrankte pro positiv Getesteter.

Hehe, nice. Der Sinn des Lebens ist Atmen. Mehr ist halt nich.
https://www.youtube.com/watch?v=MBRqu0YOH14

@Gatze

So ein wenig glaube ich inzwischen auch an Octos These, bzw. ich hoffe darauf! Es ist ja schon auffallend (und erfreulich!), dass die Anzahl der coronabedingten Todesfälle in den letzten Wochen nicht zugenommen hat und glücklicherweise auch die Zahl der schwer Erkrankten stagniert. Selbst Professor Drosten hat ja vor einiger Zeit die Vermutung geäußert, dass die Infektiosität, also die Ansteckungsfähigkeit des Virus zwar zunimmt, seine Gefährlichkeit für den einzelnen jedoch abnimmt. D.h. das Risiko durch eine erfolgte Infektion schwer krank zu werden oder gar zu sterben könnte eventuell geringer werden. Hoffentlich behält er recht.
Noch wissen wir das natürlich nicht genau und deshalb sollten wir, gerade jetzt, wo die zweite Welle angerollt ist, extrem vorsichtig sein. Wir wissen ja auch nicht, wie sich das Virus verhält, wenn es wieder kälter wird.
Aber so ein klein wenig Hoffnung darf man doch haben

Wieso 2. Welle? Wegen der Zahl der Neuinfektionen? Hast du die mal in Relation zu den Tests gesetzt?

@Eva Ja, alles schick. Im Sommer ist es leichter, da wir draußen unterwegs sind wo die Ansteckungsgefahr wesentlich geringer ist. Aber worauf wird das generelle Abnehmen einer Gefährlichkeit zurückgeführt? Bessere Kenntnis des Krankheitsverlaufs und daher bessere medizinische Versorgung? Das Virus selbst nutzt sich ja nicht ab.

@Octo
Corona war nie ein Ebolavirus. Der Zusammenhang ist mir bekannt. Aber das ist Drosten sicher nicht erst jetzt aufgefallen. So ganz werde ich nicht schlau draus, was ihr hier meint.

Wenn ich in der Ruhephase 1.000 Menschen teste und meine Testergebnisse 10 Infizierten ausweisen kann ich dann im Anschluss bei 10.000 Test mit 100 Infizierten von einer zweiten Welle ausgehen?Um die Frage einigermaßen sinnig beantworten zu können müsste man zumindest wissen, ob die getesteten Personengruppen in einem ähnlich hohen Grad ein positives Ergebnis erwarten ließen.
Testete ich also in der Ruhephase überwiegen Menschen mit Verdacht auf eine Infektion und mittlerweile überwiegend Personen ohne Infektionsverdacht (Betreuungs- und Bildungssektor) so wäre von einem deutlichen Anstieg in der Gesamtbevölkerung auszugehen, sofern man die Dunkelziffer relativ sicher abschätzen könnte. Hmm, alles schon sehr komplex, fast wie Doko.

Was spricht denn gegen ein erneutes erklären? Wer versteht was schon beim ersten Mal? Insbesondere bei der Coronageschichte werden doch alle "Erste Erkenntnisse" über den Haufen geworfen und immer wieder neu diskutiert durch neue Erkenntnisse. Warum sollte man damit aufhören?

@kvothe: Genau so sehe ich das auch! Alle Zahlen, die einem zur Verfügung stehen müssen auf den Tisch. Die Zahl der Neuinfektionen sagt erstmal rein gar nix. Die kann sich verzehnfachen und dennoch haben wir keine 2. Welle.

Gatz
Natürlich nutzt sich das Virus nicht ab und es kann weder denken noch handeln. Aber es mutiert, und falls Darwin recht hat, wovon ich 100%ig ausgehe, dann setzt sich auf Dauer die Mutante durch, die der Gesamtpopoulation einer Lebensform die höchsten Entwicklungschancen bietet. Im Falle von Corona könnte das durchaus die Virusvariante sein, die möglichst viele Menschen krank macht, aber nur wenige tötet. Ich hoffe es einfach mal. Aber das heißt ja nicht, dass man nun die Vorsicht vergessen sollte.

Noch zu Octo und den Tests. Ich habe gelesen, dass auch der Prozentsatz der positiv getesteten Personen leicht gestiegen ist. Also, dass nicht nur die absolute Zahl der Infizierten steigt sondern auch die relative.

Aber kann man bei einem leichten Anstieg von einer 2. Welle sprechen?

Ah, jetzt klingelts. Danke Eva.

Octo, das ist ja eigentlich kein leichter Anstieg mehr. Und vor allem ist der ja nicht auf Deutschland beschränkt, sondern betrifft viele der Länder, die schon im Frühjahr besonders zu leiden hatten, wie z. B. Spanien oder Frankreich

Ob das Coronavirus "harmloser" geworden ist.....ich denke nicht.
Berücksichtigen sollte man allerdings, dass das Durchschnittsalter der Betroffenen, im Vergleich zum April, deutlich gesunken ist. Somit natürlich auch die Mortalitätsrate und die Anzahl der intensivmedizinischen Behandlungen.

@Lappen:

ich fände es ganz gut für eine Diskussion, wenn man nicht davon ausgeht, dass derjenige, der eine andere Meinung hat, ein Folidiot ist, sondern vielmehr davon ausgeht, dass er entweder

A) ein Mangel an Informationen hat
B) ein Mehr an Informationen hat
oder
C) Informationen anders deutet

Jetzt gehe ich gerne auf deine Beiträge ein:

"Angesichts der Tatsache, dass die letzten 100.000 Covid-19-Toten innerhalb der letzten zwei Wochen ins Gras beißen mussten,"

ist das erste oder zweite Welle? Haben die ggf mit einem noch nicht mutierten Virus zu kämpfen? Ist bei denen ggf die Luftverschmutzung und damit die Wahrscheinlichkeit einer geschwächten Lunge größer?

"angesichts der Tatsache, dass die Bundesregierung erst kürzlich erklärt hat, selbst bei erfolgreicher Impfstoffentwicklung nur für maximal rund 25 % der Bevölkerung bereits im kommenden Jahr Impfdosen bereit stellen zu können,"

Müssen sich deiner Meinung nach Leute impfen, die nicht der Risikogruppe angehören? Ich meine die Frage nicht rhetorisch. Es gibt für beides Gründe. Gegen eine Grippe habe ich mich noch nie impfen lassen, auch wenn das für die Risikogruppe besser wäre.

"angesichts dessen, dass die Einschränkungen immer weiter gelockert werden,
angesichts der immer stärker nachlassenden Bereitschaft der Bevölkerung, an dem Problem mitzuarbeiten,
angesichts der wieder weitgehend geöffneten Schulen,
angesichts der derzeitigen Erfahrungen in der Urlaubssaison"

Genau! Trotz dessen kein starker Anstieg sondern gerundet immer noch 1% aller Getesteten.

"angesichts eines auch unter Einbeziehung der vermehrten Tests in den vergangenen Wochen stetig gestiegenen R-Faktors,"

Quelle?

"angesichts der Tatsache, dass wir uns aus epidemiologischer (oder von mir aus auch pandemiologischer) Sicht in Deutschland ziemlich genau an dem Punkt befinden, an dem wir im April komplett dicht gemacht haben und das Zeuch somit halbwegs eindämmen konnten."

Woher hast du diese Info?

"aber so zu tun, als wären wir quasi übern Berg, halte ich derzeit für doch arg optimistisch."

Übern Berg sage ich doch gar nicht. Ich sehe nur keine 2. Welle.

"Berücksichtigen sollte man allerdings, dass das Durchschnittsalter der Betroffenen, im Vergleich zum April, deutlich gesunken ist. "

Guter Einwand. Aber auch da lohnt mMn ein genauerer Blick woran das liegt. Ist ggf das Alter der Getesteten ebenfalls gesunken, z.B. weil das Durchschnittsalter der Reiserückkehrer unter 70 (oder was weiß ich) ist?

warum sterben nicht mehr so viele Alte? Sind die jetzt alle tot oder werden sie besser geschützt? Reicht es evtl. die Alten zu schützen?

Tote beißen in der Regel in nix - und somit auch nich ins Gras.

Isso.