Mensch Seb, nun halt doch mal die Klappe und sei froh, dass du noch hier schreiben darfst, du alter Kamerrrad!^^

Ganz artig DANKE ich sage?

@ Octo: erklär mir doch mal bitte deine Aussage.

"Manchmal habe ich das Gefühl, man muss bei einigen ganz vorne anfangen.

Korrelation und Kausalität.
Im Gefängnis sitzen 80% Ausländer. Welche Aussage ist richtig?

A) Ausländer sind von Natur aus böser als Deutsche

B) Die Gründe für Straftaten korrelieren mit der Herkunft, die Gründe liegen aber woanders."

Bei B sind für mich 2 Aussagen bezüglich einer Sache, die für mich zusammen keinen Sinn ergeben. Liegen die Gründe für Straftaten in der Herkunft, oder liegen sie "aber" woanders?

Zum Thema Korrelation könnte man ganze Bücher füllen wie die großen Zeitungen Statistiken völlig falsch analysieren, weil die Wahrheit nicht dem Zeitgeist entspricht/ entsprechen darf

Hat er Lügenpresse gesagt?

@WC: Ja, war nicht glücklich formuliert. "Straftaten korrelieren mit ausländischen Nationalitäten. Die Ursache liegt aber woanders (sozialer Status etc).

Nirgendwo auf der Welt ist Kriminalitätsrate so hoch wie im Vatikan.

Die Justiz des Kirchenstaates befasste sich im vergangenen Jahr mit 486
Straf- und 341 Zivilverfahren - und das, obwohl der Vatikan nur 492
Staatsbürger hat. Bei einem Großteil der Vergehen handelt es sich jedoch
um Taschendiebstähle auf dem Petersplatz.

Die Täter sind aber zu fast 100% Ausländer.^^

Die abgefrühstückt werden eh.

Sexuelle Belästigung z.B. von Messdienern gehört sicher auch dazu.

500 Staatsbürger, 15 000 000 Touristen pro Jahr, da bleibt es bei fast 100%.

Ich möchte nochmal auf Octos Beitrag von vor einigen Tagen zurückkommen, und zwar auf den hier:

“Octopussy, vor 2 Tagen zuletzt bearbeitet am 30. Juli 2019, um 10:32

Manchmal habe ich das Gefühl, man muss bei einigen ganz vorne anfangen. Korrelation und Kausalität.
Im Gefängnis sitzen 80% Ausländer. Welche Aussage ist richtig?
A) Ausländer sind von Natur aus böser als Deutsche
B) Die Gründe für Straftaten korrelieren mit der Herkunft, die Gründe liegen aber woanders.“

Fast durch Zufall bin ich auf einen herrlich politisch unkorrekten Buchhinweis gestossen, der ebenfalls einen Erklärungsansatz für die angesprochene Korrelation liefern könnte. Aber Vorsicht: da werden einige Vokabeln ausgesprochen, die manch einer nun so gar nicht durch den Hals bekommt.

Jetzt ist natürlich fraglich, ob hier, in diesem freiesten Forum von allen, eine auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhende These überhaupt veröffentlicht werden darf, wenn diese dem mainstream und Zeitgeist zu widersprechen in der Lage wäre.

Interesse geweckt? Dann schicke ich Dir den Text gerne zu.

Her damit

Trau Dich doch, den Link hier zu posten.Aber kannst ihn mir auch gerne schicken.Obwohl... sollte der von PI oder einer ähnlichen Fakenewsseite kommen, brauch ich den eigentlich nicht.

Ach so, Du meinst, alles was (auch) bei PI-news zu finden ist, ist fake, weil es bei PI steht?

Auch n Standpunkt.

So ähnlich sehe ich das auch...... Wenn es um die Bild, die taz und die Süddeutsche geht.

Und nein. Ich beziehe meine Informationen nicht bei PI. Da schreiben zu viele Leute, die einen formidablen Sprung in der Schüssel haben.

Süddeutsche, FAZ, Zeit...da müssen die Redakteure alles verblendete Idioten sein. Man kann sich die Statistiken vom statistischen Bundesamt mit etwas Logik selber anschauen und analysieren.
Eines von vielen Beispielen:

Zeitung: "Wir sind bei der Integration schlechter als bsw. skandinavische Länder"

Das ist ja auch richtig über alle Nationaliäten hinweg betrachtet. Schaut man sich das aber je Nationalität an, so sind wir fast immer besser gewesen.

Die politiische Diskussion muss dann nicht lauten:
"Was machen wir bei der Integraton schlechter als andere Länder"
sondern bsw.

"Wie können die Problemeinwanderer aus dem Kulturbereich X oder Land Y besser integriert werden?"

Aber das ist ja schon wieder nicht politisch korrekt ;-)

Nicht umsonst wird ja vorher überlegt, was ich mit einer Statistik ausdrücken will. Mit den gleichen Zahlen kann ich ja je nach Relation völlig gegensätzliche Aussagen bekräftigen.

Hallo Seb. Habe auch Interesse an diesem Text. Würde mich über die Zusendung.

Ich meine tatsächlich, dass so gut wie alles, das bei PI steht, dem Bereich Fakenews zuzuordnen ist.Zwar ist bei vielen Meldungen zunächst mal ein richtiger Kern vorhanden, doch wird der durch Mutmaßungen, ungesicherte Behauptungen, bitterböse Unterstellungen oft derart verfälscht, dass man da nun wirklich nicht mehr von auch nur halbwegs seriöser Berichterstattung reden kann.

Grobe Verfälschungen, FakeNews und haltlose VTs gibt es bei ARD, ZDF, SPON, SZ, taz auch mehr als genug ... die sind halt off. Mainstream und werden gegenseitig gedeckt ... das heißt im Umkehrschluss aber nicht, dass man alternativen Medien vertrauen könnte, die das meist noch überbieten.
Fast jeder lebt und liest nur noch in der jeweiligen Filterblase und Echokammer, die ihn/sie/es in seiner Meinung/Deutung/Narrativ bestätigen.

Zumindest sind die Meldungen von ARD, ZDF, SPON, Süddeutsche usw. überprüfbar. Dass die auch ganz gern die Fakten nach ihrem Gusto verbiegen, ist zwar nicht zu bestreiten, aber in der Regel werden die Meldungen vernünftig recherchiert und mir wird auch genügend Hintergrundinformation geliefert, die mir zumindest ein wenig Klarheit verschafft. Bei PI oder auch BILD ist das nicht der Fall.
Ich kann ja mal ein Beispiel nennen:Ende 2017 wurde vor einer Potsdamer Apotheke eine Bombe gefunden, die zum Glück rechtzeitig entschärft werden konnte. Wäre sie explodiert, hätte sie großen Schaden anrichten können, denn die Apotheke befand sich in unmittelbarer Nähe zum größten Potsdamer Weihnachtsmarkt.In der PI wurde SOFORT von islamistischem Terror geredet und von Merkels Flüchtlingspolitik, die daran Schuld sei. Auch in BILD war von einem muslimischen Angriff auf unsere Weihnachtsmärkte die Rede. Hinterher stellte sich heraus, dass die Moslems oder Flüchtlinge damit nicht das Geringste zu tun hatten, es handelte sich um einen Erpressungsversuch gegenüber der Apotheke. Aber natürlich wurden erst mal die Migranten beschuldigt.
Das sind in meinen Augen Fakenews, auch, wenn es den versuchten Bombenangriff wirklich gegeben hat.Solche zunächst einmal haltlosen Unterstellungen wirst Du weder bei der Tagesschau noch bei Spiegel oder Süddeutscher finden.

"Solche zunächst einmal haltlosen Unterstellungen" findest du ständig bei der Tagesschau, bei Spiegel oder Süddeutscher ... - ich kann dir locker 50 in den letzten 12 Monaten nennen, allein über die ich mich aufgeregt habe und die definitiv völlig haltlos waren - ... diese Medien betreiben allesamt Propaganda, informieren lückenhaft und völlig einseitig, beweisen ständig verlogene Doppelmoral, verfälschen, lassen (!) lügen, behaupten und verdächtigen ... am besten noch mit selbst eingesetzten und finanzierten pseydo-wissenschaftlichen, und pseydo-unabhängigen NGOs wie Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte, Reporter ohne Grenzen, Weißhelme (!!), Human Rights Watch o.ä. Propagandasoldaten ...

Aber du willst doch jetzt nicht allen Ernstes ARD, Spiegel oder Süddeutsche mit PI oder BILD vergleichen?Falls doch erübrigt sich für mich jede weitere Diskussion zu dem Thema.

Täusch dich mal nur nicht, Cabeza. Bei Bild hast du reißerische Schlagzeilen und die Tagesschau macht aus seriös...und ja, die Bild ist populistisch...aber ich sehe da keinen wesentlichen Unterschied. Ganz im Gegenteil: Bei Bild weiß man das. Bei Tagesschau und Co wird das als "die Wahrheit" gekauft

Falls ich Dir nen PI o.ä.-Link schicken wollte, brauchste den nicht.

Wenn stoni den Vergleich aufrecht erhalten möchte, erübrigt sich für Dich die Diskussion.

Pass mal auf, dass Dein hohes linkes Ross nicht irgendwann ins Straucheln gerät.