Stimmt, ist nicht alphabetisch sortiert.

rechts eingefärbt, Micha? Das wäre mal ein neuer Vorwurf an mich...

Die beiden letzt genannten in der Aufstellung würde ich da nicht so reinschreiben.

Edith flüstert mir zu, dass Sarah auch viel hübscher ist als Ulrike.

^^

Wie Gysi wohl mit Knarre aussieht?

kannst ihn ja mal einladen und stellst dann das neue bild rein:-))

Wenn man das linke Spektrum abbilden möchte, dann reicht das eben von Linksterrorismus, über linksextrem bis einfach nur links ... das ist ja eigentlich offensichtlich keine gleichmachende Listung.
Steinbrück halte ich nicht für links, sonst hätte ich den da auch reingeschrieben ...

Andrea Nahles?

Wieso ist die eigentlich nicht Kanzlerkandidatin, sondern Peer Augustinski .... ähm .... Steinbrück?

Aber wir driften wahrlich immer mehr ab.

Manchmal hast Du ne recht schlicht strukturierte Weltanschauung, Stoni!
Schreib doch einfach, dass da vorhin Müll stand - und gut!

Ich machs ja nicht gerne ...aber da muss ich Murksi mal rechtgeben ;-)

Ich bin so schlicht, Karl, dass ich schlicht nicht verstehe, worin der Müll lag ...
Nahles ... vielleicht ... aber die wirkt auf mich zuerst machtpolitisch als weltanschaulich motiviert.

Eine Unterscheidung ob jemand innerhalb unserer Möglichkeiten im GG handelt wäre schon was.

Eine Demokratie lebt von Extrempositionen, is wie Tarifverhandlungen in die man mit ner Maximalforderung geht um seine 2% auf 5 Jahre gestreckt zu erzielen.

Es ging mir nur um linke Intelligenz. Und dazu gehört Ulrike Meinhof mMn genauso wie Sarah Wagenknecht, ist keine Wertung ihres politischen Handelns oder Denkens.

Nun ja, Stoni:

es kam mal zu bilateralen Verstimmungen, als unsere Kanzlerbirne den ehrenwerten Herrn Gorbatschow in einem Atemzug mit Göbbels genannt hat.

Daran muss ich bei derartigen Aufzählungen immer denken.

Diese willkürliche Aneinanderreihung von Personen, die nichts miteinander zu tun haben, finde ich mindestens unpassend - wenn nicht gar unanständich.

Ich stimme mal Murksi zu, war etwas deplatziert, Stoni. Aber nun hast du es ja gerade gestellt und gut ist.

Baader-Meinhof, RAF, ... stehen nicht für intellektuelle Auseinandersetzung mit den Verhältnissen, sondern in erster Linie für den 'bewaffneten Kampf'.

Gysi und Wagenknecht passen da - ohne Schusswaffe - nicht so recht ins Bild.

Ähm Herr Murks. Schließt der bewaffnete Kampf intelligente Köpfe aus? Ich glaube nicht, dass RAF und Baader-Meinhof dumm waren. Letztere definitiv nicht.

Nö, hab ich auch nicht behauptet.

Was man über Baader lesen kann, hats bei ihm aber wohl gerade so gereicht, ein Loch in den Schnee zu pinkeln ...

... etwas überspitzt formuliert.

Wenn ich diesen Mist vom "bewaffneten Kampf" lese, eine der Lieblingsformulierungen der RAF selbst, dann frage ich mich schon, ob da nicht mangelnde Distanz herauszulesen ist. Diese Verbrecher und Mörder gehören totgeschwiegen und nicht noch sublim verherrlicht. Aber die ach so intellektuelle Linke gefällt sich ja in dieser posthumen RAF-Nähe.

Wenn mir und anderen hier mehr oder weniger offen eine Nähe zu "braun" unterstellt wird, nur weil ein Artikel einer politisch nicht korrekten Wochenzeitung zitiert und nicht sofort quasi automatisch verdammt wird, dann fehlt es meiner bescheidenen Meinung nach an Toleranz anderen Meinungen gegenüber.

"Traumblau" in Traumbraun umzubenennen ist jedenfalls ziemlich mieser Stil.

So, habe mich wieder mal zu einer politischen Diskussion hinreissen lassen.

Ach so, eins noch: ich muss Stoni recht geben. Gysi und Wagenknecht stehen ja für die Linke, also die Nachfolgepartei der SED. Und diese hat Landsleute ohne faires Verfahren bespitzelt und in Bautzen und anderswo eingebuchtet sie hat an der innerdeutschen Grenze gemordet. Reihenweise. Das ist nicht weit weg von der RAF.

Ich liebe es zu provozieren.

Ich liebe es, darauf nicht einzugehen ...
Außerdem war die RAF meines Wissens nicht in Bautzen.

Wer mir unreflektiert mit dem JF-Geschmiere kommt, den/die stecke ich in die braune Ecke - da bin ich ganz stumpf gestrickt.
Aus dem Alter bin ich lange raus, auf sowas verständnisvoll (oder was weiß ich) eingehen zu wollen ...

Seb, Gysi und Wagenknecht stehen nicht für die SED aus der DDR- Zeit. Die Nachfolgepartei hat in erster Linie das Parteivermögen in die Zukunft gerettet und dabei die Altlasten als Problem mitübernommen. Das hat die CDU genauso gemacht. Für die Unrechtpolitik stehen diese Figuren jedenfalls nicht.

Zitat: "Seb, Gysi und Wagenknecht stehen nicht für die SED ..."

Ich glaube, davon würde sich der Seb auch mit allem Nachdruck distanzieren ;)

Traumblau = Traumbraun, von diesem Murks möchte ich mich ausdrücklich distanzieren.es setzt eine gewisse Intelligenz und Differenzierungsfähigkeit voraus, den Blick für´s Große und Ganze (JF) zu haben und gleichzeitig den Blick für´s Detail (Artikel über U.H.) nicht zu verlieren bzw. zu verwecheseln. M.E. ein interessanter Artikel zum Thema des Threads, nicht mehr und nicht weniger.In diesem Sinne:
Beste Grüße und ein traumblaues Wochenende.

Verstehe ich nicht. Du kommst mit einem vollkommen schwachsinnigen Artikel aus einer Zeitung aus dem braunen Sumpf und distanzierst dich dann. Dann steh doch jedenfalls dazu.
Wenn man Artikel aus dieser braunen Ecke geil und lesenswert findet, sollte man auch den Mut haben, dazu zu stehen. Alles andere wirkt etwas feige - und unglaubwürdig.

Bin ja selten mit Stevie (SoeinGlück) einer Meinung, aber diesmal schon.